Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КГ-А40/423-06-П
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Иней" (далее ЗАО ПО "Иней") о взыскании 1766 руб. 73 коп. задолженности по договору оказания юридических и коммерческих услуг от 19.11.2003 г. N 2 и 233 рубля 27 копеек пени за нарушение сроков платежа.
Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 307-309, 314, 329-331, 408, 420, 421, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.02.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 10.08.2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо исследовать и оценить акт сдачи-приемки подлинных документов от 11.05.2004 г., который от имени ответчика подписан Т., полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 15 АПК Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Решением суда от 03.11.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что акт сверки, на который ссылался истец, подписан бывшим заместителем директора М., который в тот момент не имел полномочий на подписание вышеуказанного акта сверки, в связи с тем, что был уволен по собственному желанию.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель К. просит решение от 03.11.2005 г. отменить, иск оставить без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
Истец считает, что вынесенное решение не основано на п. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О банкротстве" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, согласно которому, с даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Суду первой инстанций было известно, что в отношении ответчика решением Арбитражного суда г. Москвы от 23,06.2005 г. было открыто конкурсное производство, т.к. в деле имеется заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с банкротством.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела и судом установлено, что 19 ноября 2003 г. между Индивидуальным предпринимателем К. (исполнитель) и ЗАО ПО "Иней" был заключен договор N 2 на оказание юридических и коммерческих услуг о взыскании дебиторской задолженности. От имени заказчика договор подписан заместителем генерального директора М., действовавшим на основании доверенности от 03.02.03 г. N 1
В соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик выделяет для постоянной связи с исполнителем своего представителя в лице руководителя коммерческого отдела Т., которая подписывает сверку поступивших денежных средств и осуществляет контроль за деятельностью исполнителя.
Истец основывает свои исковые требования на акте сверки поступления денежных средств от 11.03.2004 г. N К-1/1.
Судом установлено, что от имени ЗАО ПО "Иней" указанный акт сверки подписан М.
Между тем, согласно приказу от 30.01.2004 г., М. был уволен с должности заместителя генерального директора ЗАО ПО "Иней" по собственному желанию с 30.01.2004 г.
С учет
