Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2004 г. N КА-А40/5258-04 Поскольку филиалы и представительства, не имеющие отдельного баланса и расчетного счета, в соответствии с законодательством РФ о дорожных фондах не признавались плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог и не исполняли обязанности создавших их организаций по его уплате, суд пришел к выводу о необоснованном доначислении спорных сумм налога и пени и признал решение налогового органа в этой части недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 02 июля 2004 г. N КА-А40/5258-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Комирегионбанк "Ухтабанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 44 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным п. 2 резолютивной части решения от 03.09.03 N 09-24к/22.

Решением суда от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004, упомянутое решение в оспоренной его части признано недействительным со ссылкой на п. 2 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Банка возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на правильно установленные судом фактические обстоятельства дела и соответствие выводов суда требованиям закона.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции, совещаясь на месте, руководствуясь ч. З ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением Инспекции от 03.09.2003 N 09-24к/22, принятым по результатам камеральной проверки за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2000 года, за аналогичные периоды 2001 и 2002 годов, Филиалу ОАО "Комирегионбанк "Ухтабанк" предложено уплатить неуплаченный налог на пользователей автодорог в сумме 1148398 руб. и 552979 руб. 62 коп. пени. В привлечении к налоговой ответственности отказано на основании п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение налогового органа незаконным, Банк оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для доначисления спорных сумм налога и пени. При этом суд правомерно сослался на п. 1 ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации"; п. 2 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, ч. З ст. 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог признавались филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имевшие отдельный баланс и расчетный счет.

С введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения организаций на основании ч. 1 ст. 19 и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации перестали признаваться налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Вводный закон") федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, норма п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" об отнесении к плательщикам налога на пользователей автомобильных дорог филиалов и других аналогичных подразделений предприятий, организаций и учреждений, имеющих отдельный баланс и расчетный счет, начиная с 1 января 1999 года, не действовала как противоречащая части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Вместе с тем, ст. 1 Вводного закона было установлено, что часть первая Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 1999 года за исключением тех ее положений, для которых данным Вводным законом были установлены иные сроки введения в действие.

В отношении положения об исполнении филиалами и представительствами организаций обязанностей этих организаций по уплате налогов и сборов Вводным законом предусмотрены иные сроки введения в действие. Так, ч. З ст. 9 Закона (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 09.07.1999 N 155-ФЗ) установила, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и представительства организаций, признававшиеся до 1 января 1999 года самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам, исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.

Таким образом, на период с введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации и до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исполнения филиалами и иными обособленными подразделениями организаций обязанностей по уплате конкретных налогов, Вводным законом был установлен особый порядок исполнения филиалами обязанностей по уплате налогов и сборов, а именно: филиалы, ранее признававшиеся налогоплательщиками, в этот период для целей исчисления и уплаты налогов были приравнены к филиалам, не имеющим отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.

Поскольку филиалы и представительства, не имеющие отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета, в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" не признавались плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог и не исполняли обязанности создавших их организаций по его уплате, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованном доначислении спорных сумм налога и пени.

Ссылка Инспекции в обоснование своих возражений на ст. 5 Вводного закона отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом положений вышеприведенных законов.

Названной нормой предусматривалось, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в пункте первом статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.

Пунктом первым статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. С учетом названных положений статьи 5 Вводного закона Инспекция приравнивает ссылку в пункте первом статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации к ссылке, в том числе на Закон РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", и на основании этого делает вывод о том, что статья 5 Вводного закона позволяла и после вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации возлагать на филиалы организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, исполнение обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

Между тем Инспекция не учла следующего.

Статья 5 Вводного закона утратила силу с 27.04.2001 в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N П8-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ), то есть ее действие затронуло лишь первый год и четыре месяца второго года из 3 лет проверяемого периода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона от 5 августа 2000 г. следует читать как "N 118-ФЗ"

При анализе названной статьи Инспекцией не приняты во внимание положения части третьей статьи 9 Вводного закона, которая прямо устанавливает иной порядок уплаты налогов филиалами, признававшимися самостоятельными налогоплательщиками, до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы положения статьи 5 Вводного закона по отношению к пункт первому ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к налогу на пользователей автомобильных дорог налогоплательщиками признаются те организации и физические лица, на которые Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" возложена обязанность уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог. Филиалы не относятся ни к категории организацией, ни, тем более, к категории физических лиц, таким образом, ст. 5 Вводного закона не позволяет возложить на филиал исполнение обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

Оплата спорной суммы налога ОАО "Комирегионбанк "Ухтабанк" установлена судом, подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При рассмотрении спора, суд принял во внимание то, что заявитель в проверяемом периоде при исчислении и уплате спорного налога руководствовался разъяснениями налоговых органов, что явилось в силу подп. З п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Правомерно применены судом положения п. 7 ст. З Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При рассмотрении доводов жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлениях от 26.02.2003 по делу N КА-А40/826-03 и от 17.03.2003 по делу N КА-А40/1253-03 по аналогичным делам.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов не имеется.

Выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 по делу N А40-39334/03-14-454 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 44 по г. Москве - без удовлетворения.