Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2004 г. N КА-А40/4607-04-П Основания для взыскания задолженности по налогу на прибыль отсутствуют, поскольку требования об уплате налога, направленное налогоплательщику, сведения о недоимки не содержит. Данные же лицевого счета не могут служить доказательством наличия задолжности, так как лицевой счет является документом внутреннего учета в налоговом органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2004 г. N КА-А40/4607-04-П
(извлечение)

ОАО "ВНИИЗарубежГеология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа о направлении требования N 1660 и требования N 1660 от 04.10.02, признании обязанности по уплате налога на прибыль по состоянию на 04.10.02 исполненной.

Решением суда от 14.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.03, требования заявителя были удовлетворены на основании положений ст.ст. 69, 101 Налогового кодекса РФ и в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.01 по делу N А40-11237/01-75-95.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.03 N КА-А40/6800-03 решение о 14.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.03 в части признания недействительным решения о направлении требования от 04.10.02 N 1660, требования N 1660 в отношении начисления пени по налогу на прибыль; признании обязанности по уплате налога на прибыль в федеральный и городской бюджеты исполненной по состоянию на 04.10.02 отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду было указано на необходимость исследования решений Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-35682/01-90-410, А40-10694/01-4-47, акта сверки расчетов, расчетов налогоплательщика, карты расчета пени, данных лицевого счета, налоговых деклараций и платежных поручений на уплату налога.

Решением суда от 21.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.04, удовлетворены уточненные требования заявителя: признаны недействительным требование N 1660 и решение от 04.10.02 о направлении требования в части начисленных пени по налогу на прибыль, за исключением добровольно уплаченных 24.03.03 пени в городской бюджет - 4047 руб. 69 коп. и в федеральный бюджет - 1490 руб. 57 коп.

При принятии решения и постановления суд исходил из недоказанности размера указанной в требовании задолженности по пени, наличия вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-974/03-75-17, А40-11237/01-75-95, А40-35682/01-90-410, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, уплаты заявителем имевшейся недоимки и пени.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 27 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что истечение срока для бесспорного и принудительного взыскания налога не является основанием для сложения с налогоплательщика обязанности по уплате налога; наличие недоимки за 1996 год подтверждается декларацией налогоплательщика, представленной в Инспекцию 31.03.97; налог не уплачен до настоящего времени, следовательно, пени на данную недоимку начислены обоснованно.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Оспариваемое требование и решение выставлены на задолженность по пени по сроку уплаты 04.10.02.

При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что указанная, в требовании N 1660 задолженность по пени по налогу на прибыль образовалась в связи с неуплатой заявителем налога на прибыль по налоговой декларации за 1996 год.

Однако, указанный довод ответчика опровергается отсутствием в графе "недоимка" выставленного требования сведений о размере недоимки.

Как следует из требования недоимка по состоянию на 04.10.02 была погашена заявителем.

Данные лицевого счета, на которые ссылается ответчик, не могут служить доказательством наличия у Общества задолженности по пени, поскольку лицевой счет является документом внутреннего учета в налоговом органе.

Суд обоснованно сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы, которым установлено отсутствие у заявителя обязанности по уплате налога на прибыль за 1996 год, а также на обстоятельства фактической уплаты Обществом имевшейся недоимки и пени согласно контррасчетам заявителя на л.д. 36, 62, 63, 83, 84, т. 1.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.04 по делу N А40-972/03-14-17 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.