Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1042-06 Суд отказал в иске о привлечении к административной ответственности, поскольку в соответствии с нормами КоАП арбитражный суд не является судом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.12 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1042-065
(извлечение)

ИФНС РФ по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Гранд-Алигер" на основании ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Решением суда от 2 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

ИФНС РФ по г. Москве не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основания неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, по мнению заявителя в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Белгородской таможни в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом статьей 23.1 КоАП Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21-14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 23.1 КоАП

Арбитражный суд, в силу вышеуказанной нормы, не является судом рассматривающим дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежат отмене, материалы проверки подлежат возврату. Налоговому органу с требованием о привлечении к ответственности надлежит обратиться в суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2005 г. N 09АП-13302/05-АК по делу N А40-47878/05-146-447 отменить. В удовлетворении заявленных ИФНС РФ требований о привлечении ООО "Гранд-Алигер" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации отказать.