Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А40/1171-06 Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку право на возмещение из бюджета суммы НДС налогоплательщик документально подтвердил в соответствии с условиями НК РФ, а заявлений о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика от налоговой инспекции не поступало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А40/1171-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Спиртзавод "Петровский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения от 27 января 2005 года N 6, согласно оспоренной части которого Обществу отказано в возмещении НДС в размере 81027 руб. и 131813 руб. по периоду "сентябрь 2004 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно оспариваемому решению от 27 января 2005 года Обществу отказано в возмещении НДС за сентябрь 2004 года в сумме 81027 руб. и 131813 руб. (л.д. 10-17, том 1).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом отказа в возмещении НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2005 года по делу N А40-21082/05-109-139 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2005 года N 09АП-11497/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.