Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/610-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2005 г. N 1597/2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 09 декабря 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением п. 3, 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Правительством РФ от 19.08.1996 г. N 987 и п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По мнению инспекции, неправомерным является вывод суда о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. У суда отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.
В судебное заседание представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований обществу отказать. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как усматривается из обстоятельств дела, постановлением ИМНС РФ N 9 по г. Москве от 15.11.2005 г. N 1597/2 общество привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без предоставления покупателям информации с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее, путем размещения указанной информации в доступном для ознакомления месте.
Судом установлено, что общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии информации о лицензии в доступном для ознакомления месте, однако оно было признано малозначительным в связи с тем, что не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, так как лицензия у нарушителя имелась, но не была установлена в общедоступном месте поскольку находилась в особой папке в комнате отдыха.
Однако, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, суды не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" где указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд хотя и указал, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным инт
