Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/610-06 Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушает права потребителей в области реализации алкогольной продукции и касается информации, влияющей на жизнь и здоровье граждан, суд ошибочно признал совершенное правонарушение малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/610-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2005 г. N 1597/2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 09 декабря 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением п. 3, 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Правительством РФ от 19.08.1996 г. N 987 и п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По мнению инспекции, неправомерным является вывод суда о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. У суда отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований обществу отказать. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, постановлением ИМНС РФ N 9 по г. Москве от 15.11.2005 г. N 1597/2 общество привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без предоставления покупателям информации с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее, путем размещения указанной информации в доступном для ознакомления месте.

Судом установлено, что общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии информации о лицензии в доступном для ознакомления месте, однако оно было признано малозначительным в связи с тем, что не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, так как лицензия у нарушителя имелась, но не была установлена в общедоступном месте поскольку находилась в особой папке в комнате отдыха.

Однако, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, суды не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" где указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд хотя и указал, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, однако в основу этого привел мотивы которые могут быть учтены только при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Так как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушает права потребителей в области реализации алкогольной продукции и касается информации влияющей на жизнь и здоровье граждан, суд первой инстанции ошибочно признал совершенное правонарушение малозначительным.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлены существенные обстоятельства для дела (наличие в действиях общества состава правонарушения), но неправильно применен материальный закон, суд кассационной инстанции считает возможным решение суда г. Москвы отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2005 г. по делу N А40-74321/05-72-206 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Тренд" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 9 по г. Москве от 15 ноября 2005 г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.