Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1243-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1243-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

Решением от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 года, признаны незаконными как противоречащие требованиям НК РФ решение ИФНС РФ N 25 по г. Москве от 2 июня 2005 г. N 155, требование N 4833 и Инспекцию обязали возместить НДС в размере 397257 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено свое заявление.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИФНС РФ N 25 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на фактические обстоятельства спора и главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Согласно оспариваемому решению от 2 июня 2005 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХимЭкспорт" привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за февраль 2005 года в размере 397257 руб. и предложено уплатить НДС и пени (том 1, л.д. 11-19).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства, при этом суды оценили фактические обстоятельства налогового спора применительно к статьям 164, 165 НК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и отклонены судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений не установлены судом. Выводы двух судебных инстанций о незаконности решения Инспекции подтверждается материалами дела. Заявитель не совершил правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в силу чего суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения и требования Инспекции. Что касается вопроса о возмещении НДС, то право на возмещение и на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения льготы по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-0 вопрос о применении налоговой ставки 0 процентов по НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 2 июня 2005 года N 155, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-39623/05-98-288 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 года N 09АП-13312/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.