Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А41/1298-06 Суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого судебный акт не принят (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А41/1298-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

ОАО "Софринский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 3 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности от 11.04.2005 N 398. В процессе судебного разбирательства арбитражным судом был принят к рассмотрению встречный иск МРИ ФНС России N 3 по Московской области о взыскании с ОАО "Софринский завод строительных материалов" штрафа в сумме 200756 руб. на основании вышеназванного решения.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Московской области производство по заявлению ОАО "Софринский завод строительных материалов" прекращено на основании ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от иска и принятия данного отказа судом; заявление МРИ ФНС России N 3 по Московской области удовлетворено в связи с признанием требований ОАО "Софринский завод строительных материалов" и с общества взыскан штраф в сумме 200756 руб. и 3515 руб. 12 коп. госпошлины по иску.

Определением от 28.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО "Мособлстройматериалы" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2005 по тем основаниям, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого обжалуемый судебный акт не принят.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Мособлстройматериалы", в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Мособлстройматериалы" доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "Софринский завод строительных материалов" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и направившей отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ОАО "Мособлстройматериалы" и ОАО "Софринский завод строительных материалов", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Мособлстройматериалы", правомерно исходил из того, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого обжалуемый судебный акт (решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Московской области) не принят.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 40 АПК РФ) относит сторон (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст. 42 АПК РФ), а также иные лица (ст. 120 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что ОАО "Мособлстройматериалы" не является лицом, участвующим в деле, и решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Московской области не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности, равно как ОАО "Мособлстройматериалы" не является иным лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело является налоговым спором между конкретными налогоплательщиком (ОАО "Софринский завод строительных материалов") и налоговым органом (МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области).

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Мособлстройматериалы", являясь кредитором ОАО "Софринский завод строительных материалов", вправе обжаловать решение по настоящему делу, не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Мособлстройматериалы" не обладает правом обжалования решения от 26.10.2005 Арбитражного суда Московской области, в связи с чем производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3302/05-АК по делу N А41-К2-10962/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мособлстройматериалы" - без удовлетворения.