Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14180-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торгкомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.01.5 г. N 10-35/7 и об обязании возместить Обществу НДС в сумме 62325510 р.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.05 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялось.
Не согласившись с решением по делу, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправомерно применено определение Конституционного суда РФ N 169-0 от 08.04.04 г., поскольку в данном случае производилась оплата налога непосредственно в бюджет, так как в данном случае НДС уплачивался по импортным операциям на таможне. Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии экономической целесообразности противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как из условий договоров следует, что Общество намеревалось получить прибыль по сделкам. Несвоевременная оплата должниками Общества сумм по договорам, не свидетельствует об экономической нецелесообразности сделок. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что Обществом принимаются меры к получению дебиторской задолженности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает решение законным и обоснованным.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права.
Как видно из материалов дела Обществом была подана в Инспекцию декларация по НДС, согласно которой к возмещению заявлено 62325510 р. Данная сумма составляет НДС, уплаченный на таможне при импорте металлопродукции.
Решением от 20.01.05 г. N 10-35/7 Инспекция отказала в возмещении сумм налога начислила НДС в сумме 44 р., пени и штраф за неуплату налога. При этом налоговая инспекция исходила из того, что часть документов, необходимых для подтверждения импорта не отвечают требованиям НК РФ. Кроме того, в решении указано на недобросовестность налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, Общество обратилось за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налог на добавленную стоимость в размере 6232550 р предъявлен к вычету неправомерно, поскольку оплата таможенных платежей, в том числе этого налога, средствами, полученными в оплату собственных векселей от банка не свидетельствует о реально понесенных налогоплательщиком затратах. При этом суд сослался на статьи 171, 172 Кодекса, определение от 08.04.2004 N 169-0 Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, суд установил экономическую нецелесообразность сделки, исходя из средств, реально на момент вынесения решения Инспекцией, полученных Обществом от российских покупателей.
Исходя из статьи 146 Кодекса, к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п
