Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КА-А40/1568-04 Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, суд исходил из пропуска установленного КоАП РФ срока привлечения ответчика к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2004 г. N КА-А40/1568-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "Грилс" к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.01.04 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из пропуска установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и привлечь ООО "Грилс" к ответственности, мотивируя это тем, что согласно находящимся в материалах дела документам правонарушение ООО "Грилс" совершено. Документы об этом были своевременно отправлены налоговой инспекцией в суд, однако не были своевременно рассмотрены по вине суда.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Грилс" возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено сотрудниками налоговой инспекции в результате проверки магазина ООО "Грилс", проведенной 21.07.03. На это указывают находящиеся в материалах дела Акт N 36 и протокол об административном правонарушении N 0032804.

Вместе с тем, на момент принятия решения суда по заявлению налоговой инспекции в окончательной форме (13.01.04) установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек.

Указанное обстоятельство в силу ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием к отказу в привлечении к ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с этим принятое судом решение является законным и доводы кассационной жалобы не могут служить основанием его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 января 2004 г. по делу N А40-32866/03-84-385 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы без удовлетворения.