Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2811-04-П Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленный заявителем пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов является достаточным с точки зрения соблюдения требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2004 г. N КА-А40/2811-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Медозон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы N 09-58-01 от 17.01.03, которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в 4 кв. 2001 г., 1 кв. 2002, июне 2002 г. и отказано в возмещении НДС за указанные периоды.

Решением суда от 16.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.03, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.03 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суду предложено дать оценку утверждению ИМНС о несоответствии счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с учетом довода налогоплательщика о внесении исправлений в счета-фактуры, и сослаться на конкретные платежные документы, подтверждающие их оплату.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.12.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что представленный заявителем пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за указанные периоды является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169 и 171 НК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 28 по ЮЗ АО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее оформление товаротранспортных документов, отсутствие взаимосвязи между ГТД и авианакладными, несоответствие веса экспортированного товара по данным ГТД и авианакладных, неисчисление НДС с авансовых платежей, ненадлежащее оформление счетов-фактур, неполное представление документов, подтверждающих их оплату.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, с учетом дополнительно представленных в материалы дела.

Третье лицо - ЗАО "ДХЛ Интернешнл", надлежаще извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, не направило в суд своего представителя, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за указанные периоды, налоговым органом вынесено решение N 09-58-01 от 17.01.03, которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и доначислен НДС.

Считая, что данное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный заявителем пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за указанные периоды является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169 и 171 НК РФ.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на ненадлежащее оформление товаротранспортных документов, в частности, отсутствие взаимосвязи между ГТД и авианакладными и несоответствие веса экспортированного товара по данным ГТД и авианакладных не подтверждается материалами дела и обоснованно отклонена судом.

Отсутствие отметок таможенного органа на международных авиационных накладных, при наличии соответствующих отметок таможенных органов на ГТД подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Неисчисление НДС с авансовых платежей, полученных в других налоговых периодах, не имеет отношения к вопросу о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в 4 кв. 2001 г. и июне 2002 г., поскольку фактический экспорт товаров в указанных периодах осуществлен, а НДС по авансовым платежам к возмещению не предъявлялся.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и неполном представлении документов, подтверждающих их оплату, всесторонне исследован судом при новом рассмотрении дела.

В частности судом со ссылками на первичные документы: платежные поручения, счета-фактуры, квитанции к ПКО сделан вывод о том, что совокупность данных документов подтверждает правомерность сумм, предъявленных к вычету.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд, заявителем представлены исправленные счета-фактуры, составленные с соблюдением ст. 169 НК РФ.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана соответствующая правая оценка и решение суда принято на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.12.03 по делу N А40-5083/03-117-74 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.