Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/403-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Гигия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 08.07.03 N 19-08/1737 и обязании возместить НДС в сумме 4972000 рублей с начисленными процентами в размере 44195 рублей.
Решением суда от 03.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.03, заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают уплату НДС поставщикам товаров, фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории и поступление экспортной выручки, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.
Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Обществом не была представлена в Инспекцию ГТД с отметкой соответствующих таможенных органов о вывозе товара на обороте ГТД; суд пришел к ошибочному выводу, что счет-фактура соответствует установленным требованиям; срок для вынесения решения, установленный в ст. 176 НК РФ, налоговым органом нарушен не был, в связи с чем суд необоснованно обязал Инспекцию начислить проценты за несвоевременный возврат НДС; кроме того, проценты должны быть рассчитаны начиная с даты вынесения решения суда.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов, подтверждающий его право на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты.
Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, Общество 17.04.03 обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило возместить НДС. К заявлению были приложены налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и документы, подтверждающие оплату товара поставщикам, факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление экспортной выручки по контракту с инопокупателем.
Для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налоговым органом проведена камеральная проверка, по итогам которой вынесено решение об отказе в возмещении НДС N 19-08/1737 от 08.07.03.
Считая, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в суд, а также об обязании возместить НДС в размере 4972000 рублей с начисленными процентами в сумме 44195 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, совокупность которых достоверно подтверждает оплату товара поставщику (в том числе уплату НДС), фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление экспортной выручки от инопокупателя.
Данный вывод соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщику товара подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на отсутствие на ГТД, представленной Обществом в налоговый орган, отметки пограничного таможенного органа, о вывозе товара, что противоречит требованиям п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.95.
Однако, в материалах дела имеется подлинная ГТД с соответствующей оригинальной отметкой таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории России (л.д. 69).
Кроме того, как правильно указала апелляционная инстанция, налогоплательщик осуществил вывоз товаров в режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, и представляя в Инспекцию копию ГТД, обоснованно руководствовался требованиями абз. 5 п. 22 вышеуказанной Инструкции.
Довод Инспекции о том, что счет-фактура N 37 от 18.09.00 составлена с нарушением пункта 8 Постановления Правительства РФ N 914 от 29.07.96, так как в ней отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя, не принимается судом во внимание, так как неуказание в счете-фактуре адреса грузоотправителя и грузополучателя при том, что они фактически совпадают с адресами продавца и покупателя (поскольку это одни и те же организации), указанными в соответствующих графах счета-фактуры, не может свидетельствовать о нарушении порядка оформления счетов-фактур и являться основанием к отказу в
