Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13325-05 В связи с неполным исследованием доводов налогового органа о том, что суммы единого налога были засчитаны заявителем дважды: сначала путем включения в состав расходов, а затем путем уменьшения на них же суммы исчисленного налога, дело об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13325-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9456-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05, признано недействительным, не соответствующим п. 1 ст. 122 НК РФ решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве N 15-16/18 от 31.03.05 в части привлечения ООО "Стоматологический центр новых технологий "Новостом" к налоговой ответственности за неуплату единого налога за 2003 г. в виде штрафа в сумме 2 748 руб., а также в части предложения уплатить единый налог за 2003 г. в сумме 13 741 руб. и пени за неуплату этого налога в сумме 2 205 руб.

Применив п.п. 22 п. 1 ст. 346.16, п. 5 ст. 346.21, ст. 346.19, п. 1 ст. 252 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик правильно уменьшил полученные доходы на авансовые платежи по единому налогу, т.к. авансовые платежи исчислялись в соответствии с законом, были уплачены в бюджет.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кассационная инстанция находит решение и постановление судов подлежащими отмене.

Согласно п.п. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде сумм налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

П. 4 ст. 270 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налога.

Разрешая спор, суды указали, что в отношении единого налога не имеется ограничений в возможности уплаты авансовых платежей и уменьшении доходов на эти суммы.

Однако суды не проверили доводов Инспекции о том, что эти суммы были засчитаны заявителем дважды: сначала путем включения в состав расходов, а затем путем уменьшения на них же суммы исчисленного налога.

Аналогичные доводы приводились Инспекцией и по эпизоду, связанному с затратами по арендной плате.

Проверка данных обстоятельств имеет значение для оценки законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует выяснить имеется ли в действиях налогоплательщика состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствует ли решение Инспекции закону.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.