Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А40/13383-05 Решение налогового органа о доначислении суммы НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговых вычетов; довод налогового органа об уплате сумм налога за счет заемных средств необоснован, так как на момент рассмотрения дела долг заявителем полностью погашен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13383-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточненного требования, о признании недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2005 г. N 04-09с/23 в части восстановления неправомерно заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 59 763 361 рублей, доначисления суммы НДС в размере 1 927 523 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 г., заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое в части решение налоговой инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд кассационной не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в налоговую инспекцию были представлены налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г. и документы в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ, а так же дополнительные документы по требованию налогового органа.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 20.03.2005 г. N 04-09с/23 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС, предложено восстановить неправомерно заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 59 763 361 руб., доначислена сумма НДС в размере 1 927 523 рублей. При этом налоговая инспекция указала, что не установлен факт оприходования основных средств на счет 01, вследствие чего у налогоплательщика отсутствует право на вычет.

В соответствие со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает при наличии следующих условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; налог на добавленную стоимость уплачен продавцу (поставщику); наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам).

Как установлено судебными инстанциями, факты оплаты обществом поставщикам стоимости товаров (работ, услуг), включая суммы НДС, оприходования товаров, подтверждается представленными налоговому органу платежными поручениями, счетами-фактурами, инвентарными карточками учета объектов основных средств, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 172 Налогового органа Российской Федерации право на вычет сумм НДС обусловлено принятием товаров (работ, услуг) к учету.

Судебными инстанциями установлено, что общество выполнило требования ст. 172 НК РФ и приняло на свой учет имущество, по которому применило вычет.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не определяют момент принятия на учет основных средств для целей обложения налогом на добавленную стоимость.

Довод жалобы о том, что для оплаты приобретенного самолета, обществом использовались заемные средства, не противоречит положениям налогового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из Определения от 8 апреля 2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Факт погашения заемных средств подтверждается материалами дела и установлен судебными инстанциями.

Судами сделан правильный вывод о том, что поступившие заемные средства в оборот общества являются его собственными денежными средствами, и сам по себе факт наличия заемных средств при оплате товара не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, вывод судов о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налогового вычета, и оспариваемое решение налогового органа нарушает права налогоплательщика, является правильным.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.