Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13957-05 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13957-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 19 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Евроцемент" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2005 г. 13/19 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2004 года в сумме 12 384 875 руб.

Решением суда от 18.07.2005 г. требование удовлетворено как основанное на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), регулирующих порядок и условия предоставления налоговых вычетов (возмещение) НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и отказать Обществу в удовлетворении требований, поскольку осуществленные расходы на оплату начисленных поставщиками сумм НДС не обладают характером реальных затрат ввиду того, что основные средства, в связи с приобретением которых заявлен вычет НДС, оплачены заемными средствами; сумма возмещенного займа несоразмерна сумме вычета; организация осуществляет деятельность за счет заемных средств, имея незначительный собственный уставный капитал и не имея собственного оборотного капитала, что свидетельствует о невозможности возврата займа.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Право на налоговый вычет по приобретенным основным средствам, работам, услугам основано на положениях п. 1, 2 ст. 171, п. 1, 5 ст. 172 НК РФ в их системной связи и единстве.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товарно-материальные ценности, приобретаемые для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с договором от 13.05.2004 г. N 23, 52 ЗАО "Евроцемент" приобрело у ЗАО "Новокраматорский машиностроительный завод" (Украина) шагающий экскаватор ЭШ-11/70, ввезенный в разобранном виде на территорию РФ в режиме свободного обращения с уплатой НДС на таможне в размере 9 299 880 руб. У ООО "Карпинский электромашиностроитиельный завод" в соответствии с договором от 01.09.04 г. N ЕЦ/520п-04 приобретены основные средства: автогрейдер ДЗ-298 (НДС 352 057,57 руб.), автосамосвалы "БЕЛАЗ 7547-0000020" в количестве 3 штук (НДС 1 463 042,68 руб.), 4-х машинный преобразовательный агрегат для экскаватора ЭШ-11/70 с двигателем СДЭМ 15-39-6У2 (НДС 1 150 641,9 руб.). Кроме того, оплачены выполненные Дочерним ХК "Кузбассразрезуголь" по договору подряда от 02.08.2004 г. N 503 ЕЦ/458 ус-04 работы по монтажу и наладке ультразвуковой дефектоскопии экскаватора ЭШ 11/70 (НДС 383 193 руб.), а также оказанные ЗАО "Интеррос-Кастомз" по договору от 09.08.2004 г. N 0027/00-11/13-390-04 услуги по таможенной очистке груза (НДС 5 038,96 руб.).

Поскольку, представив в налоговый орган для подтверждения заявленных в декларации по НДС за декабрь 2004 г. сведений, счета-фактуры, платежные поручения, свидетельствующие о фактической уплате НДС поставщикам, другие документы, свидетельствующие об обоснованности применения вычетов, Общество выполнило установленные требования для получения налогового вычета, суды сделали правильный вывод о неправомерном, не соответствующем п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ, отказе в возмещении НДС.

Доводы налогового органа об отсутствии реальных затрат исследовались судами и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действующему законодательству и материалам дела.

Исследовав условия договора займа от 01.06.2004 г. N ДЗ-01/06 Общества и ЗАО "Еврогрупп", показатели бухгалтерской отчетности Общества за 2004 год, динамику доходных вложений в материальные ценности, стоимость внеоборотных активов (включая имущество, переданное во временное владение и пользование по договорам лизинга), принимая во внимание погашение займа в сумме 25 342 980,91 руб. (из 60 000 000 руб.), увеличение нераспределенной (чистой) прибыли в сравнении с 2003 г., уплату Обществом налогов на имущество и на прибыль, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях NN 169-О от 08.04.04 г., N 324-О от 04.11.2004 г., непредставление налоговым органом доказательств того, что заемные средства заведомо не подлежат возврату в будущем, судебные инстанции пришли к выводу о добросовестном поведении налогоплательщика.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Заявлений о фальсификации доказательств, фиктивности сделок Инспекция не делала.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2005 по делу N А40-27689/05-14-232 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 N 09АП-10526/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.