Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КА-А40/15-04 Отказывая в удовлетворении требований по делу о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что правовые основания для привлечения общества к ответственности за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КА-А40/15-04
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 21 по ЮВАО г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица З. (далее - ПБОЮЛ З.) о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 17 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, п. 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. N 1019.

По мнению Инспекции, неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

Предприниматель З. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражала против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, протоколом от 14 августа 2003 г. N 0029826 установлен факт отсутствия у ПБОЮЛ З. при реализации алкогольной продукции надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, выразившийся в незаполнении раздела "Б" к справке к ТТН (л.д. 6).

Ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов, без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия, без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также без проведения обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Перечнем документов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.1997 г., "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" установлено, что документами, подтверждающими легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции являются, в частности, копия сертификата соответствия, заверенная печатью владельца товара, справка к товарно-транспортной накладной, заверенная печатью последнего собственника (продавца), а также печатью покупателя (получателя).

Арбитражный суд установил, что на момент проведения проверки при осуществлении ответчиком розничной торговли алкогольной продукцией документы, подтверждающие легальность ее оборота, а именно: справка к товаротранспортным накладным оформлена надлежащим образом и содержит заполненные разделы "А" и "Б". Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

В материалах дела имеется надлежащим образом заполненная справка к товарно-транспортной накладной N 3252, товарная накладная N 3252 от 08.08.2003 г., счет-фактура. В протоколе об административном правонарушении не указано конкретно, что в разделе "Б" справки не заполнено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя на момент реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.

Правильно применив нормы материального и процессуального права суд правомерно отказал в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 сентября 2003 г. и постановление от 18 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35210/03-72-227 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.