Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КГ-А40/13270-05-П Отказывая в иске о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, суд исходил из того, что истец не доказал факт отгрузки и поставки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КГ-А40/13270-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

ООО "Параллель АБС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агат" о взыскании 115928 руб. 34 коп., составляющих задолженность по оплате товара, отгруженного по договору от 09.06.2001 N 083/01, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.06.2004 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2005 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 решение от 01.06.2004 отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован необоснованностью и недоказанностью заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2005 отменить.

Заявитель указывает на то, что оспариваемый судебный акт нарушает принцип неприкосновенности собственности; бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по передаче собственности истца грузополучателю лежит на транспортно-экспедиционной организации ООО "Желдорэкспедиция"; оспариваемый судебный акт нарушает принцип юридического равенства сторон.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования основаны на договоре поставки от 09.06.2001 N 083/01, товарной накладной от 09.06.2001 N 83 и доверенности от 21.06.2001 о получении груза ответчиком, а также товарно-транспортной накладной от 09.06.2001 N 001-000258935.

Ответчик оспаривает факт получения товара.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции были назначены судебные экспертизы договора поставки от 09.06.2001 N 083/01, товарной накладной от 09.06.2001 N 83 и доверенности от 21.06.2001.

Проведенные по делу судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что договор поставки от 09.06.2001 N 083/01 и товарная накладная от 09.06.2001 N 83 ответчиком не подписывались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал правомерность своих требований; истец не представил перевозочные документы, предусмотренные Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, действовавшим в тот период, подтверждающих осуществление перевозки груза.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 N 09АП-9881/05-ГК по делу N А40-11946/04-26-76 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Параллель АБС" - без удовлетворения.