Обычно, разбираясь с претензиями налоговых органов, мы даем своим читателям конкретные рекомендации, как грамотно и аргументированно отстаивать свою позицию. Но иногда спор с налоговым органом принимает такой оборот, что лучше налогоплательщику остановиться, чтобы последствия этого спора не оказались для него слишком печальными.
Решение о привлечении к ответственности за совершение
налоговых правонарушений
"Извлечение"
И. о. заместителя руководителя ИФНС России по городу N, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки организации ОАО "Ритм", проведенной по вопросам соблюдения налогового законодательства согласно программе проверки за период с 10 января 2002 г. по 10 июля 2004 г., установил:
Организация ОАО "Ритм" в результате неисполнения и несоблюдения нормативных правовых актов совершила следующие противоправные деяния:
"..."
3. В соответствии с договором займа от 28.05.02 б/н организация А предоставила ОАО "Ритм" ценную бумагу - простой беспроцентный вексель Коммерческого банка на общую сумму 5 313 150 руб.:
ЛБ-1 N 0006405 номинал 800 000 руб., ...
Указанными векселями организация оплатила подрядчику - организации Б за строительные работы в сумме 5 313 150 руб. в т.ч. НДС 885 525 руб., при этом часть займа погашена:
в октябре 2002 г. в размере 420 000 руб., в т.ч. НДС 70 000 руб., ...
В соответствии с договорами займа б/н от 21.04.03, 31.05.03, 30.06.03 организация А предоставила ОАО "Ритм" простые векселя Коммерческого банка на общую сумму 1 890 000 руб., в том числе:
N 003106 номинал 650 000 руб., ...
Вышеуказанными векселями (третьих лиц) ОАО "Ритм" оплатила товары, приобретенные по договору купли-продажи на общую сумму 1 890 000 руб.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ организацией неправомерно предъявлены к вычету суммы налога по неоплаченным векселям третьих лиц, что повлекло:
- завышение налоговых вычетов, всего на сумму 1 173 829 руб. ...
Обстоятельства (факты) совершения противоправных деяний установлены на основании анализа первичных бухгалтерских документов, учетных регистров и налоговых деклараций, которые изложены, обоснованы и подтверждены материалами выездной налоговой проверки, которые являются неотъемлемой частью настоящего решения.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, ОАО "Ритм" представило возражения по причине несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки.
Организация полагает, что возможность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, оплаченных заемными средствами, не ставилась под сомнение до опубликования определения Конституционного Суда РФ N 169-О. В связи с тем, что организация не является недобросовестным налогоплательщиком, и в ее действиях отсутствуют признаки о причастности организации к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, привлечение ответственности по данному эпизоду неправомерно.
ОАО "Ритм" в ходе налоговой проверки предоставляло налоговому органу доказательства того, что оно имеет намерение погасить займы и фактически принимает меры по их погашению (копии платежных документов имеются в материалах выездной налоговой проверки).
Организация также не согласна со штрафом, наложенным в связи с неправомерным применением налогового вычета сумм НДС, уплаченных заемными средствами. Как поясняет организация, она руководствовалась при этом разъяснениями, опубликованными в средствах массовой информации, что исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по городу N в присутствии директора организации-налогоплательщика и главного бухгалтера ОАО "Ритм" рассмотрены материалы выездной налоговой проверки ОАО "Ритм", возражения по акту выездной налоговой проверки. Доводы представленные организацией в протоколе возражений не принимаются. Позиция ИФНС РФ по городу N по существу возражений следующая.
В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им поставщикам по приобретенным товарам.
Неуплата налога допущена вследствие применения налоговых вычетов по приобретению товаров, оплаченных векселями третьих лиц.
В соответствии с частью первой п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) векселей третьих лиц суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им при приобретении векселей третьих лиц.
ОАО "Ритм" фактически не понесло затрат по оплате товаров, так как векселя были получены по договорам займа.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ организацией неправомерно предъявлены к вычету суммы налога по неоплаченным векселям третьих лиц.
Руководствуясь ст. 10, 31, 75, 101 НК РФ, решила:
Привлечь ОАО "Ритм" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, в результате неправильного исчисления и занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налогов в размере 1 173 829 руб.
Вносим ясность
В обычной хозяйственной деятельности предприниматели довольно широко применяют векселя. Оно и понятно, ведь тройственная природа векселя позволяет использовать его и в качестве средства займа, и в качестве средства платежа, а также как самостоятельный предмет сделки, например, купли-продажи векселя (как товара). В то же время это нередко приводит к различным неблагоприятным последствиям. В рассматриваемом нами случае именно это и произошло. Налоговые органы не признали произведенный налогоплательщиком расчет векселями за приобретенные товары фактической уплатой сумм по договорам, в т.ч. начисленных и предъявленных поставщиками сумм НДС.
Для наглядности приведем схему расчетов, используемую налогоплательщиком.
Действительно, приведенная схема подтверждает изложенный в решении налогового органа вывод о том, что денежные средства в расчетах не участвовали, и НДС в бюджет не поступил. А поскольку налогоплательщик учел налоговые вычеты при исчислении общей суммы налога, у налогового органа и возникли претензии.
Насколько правомерны претензии налогового органа? Есть ли какие-то аргументы, которые позволят в подобных ситуациях доказать обоснованность применения налоговых вычетов? От того, каким будет ответ, зависит разрешение вопроса, связанного с тем, следует или нет оспаривать действия (решения) налогового органа, в нашем случае - решение о привлечении к налоговой ответственности.
Для тех случаев, когда в расчетах налогоплательщики используют собственное имущество, в т.ч. векселя третьих лиц, в п. 2 ст. 172 НК РФ предусмотрен специальный порядок исчисления суммы налога, фактически уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг), которая впоследствии будет составлять налоговый вычет. Размер вычета определяется исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
При использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета соответствует фактически произведенным расходам на его приобретение. Поэтому, хотя ст. 172 НК РФ (в совокупности норм, предусмотренных подп. 1 и 2) и не запрещает применять налоговые вычеты в ситуациях, когда в расчетах используются векселя третьих лиц, для применения векселей налогоплательщики должны подтвердить оплату приобретенного имущества, переданного впоследствии в оплату поставщикам.
В рассматриваемой нами ситуации налогоплательщик передал поставщикам банковский вексель, полученный по договору займа, поэтому каких-либо расчетов между займодавцем и заемщиком (налогоплательщиком) быть не могло.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если в займ передан вексель, аналогичная ценная бумага (того же рода и качества) должна быть возвращена займодавцу заемщиком.
Как следует из рассматриваемого нами решения налогового органа, налогоплательщик представил платежные документы, подтверждающие частичную оплату векселей, хотя неясно, что это были за документы. По-нашему мнению, оплата денежными средствами переданного по договору займа векселя (иного имущества) может свидетельствовать о том, что между сторонами фактически заключена сделка
