Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3241-04-П Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КА-А40/3241-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рикартек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возместить НДС в размере 1.468.740 рублей путем возврата (с учетом уточнения заявленных требований - заявление на л.д. 129).

Решением суда от 25.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03, требования заявителя были удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.02 по делу N А40-40888/02-33-471.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.03 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на налоговые вычеты за июнь 2002 г. в соответствии со ст. 169 НК РФ, а также дать оценку доводу ИМНС об отсутствии заявления налогоплательщика о возврате из бюджета НДС на спорную сумму.

При новом рассмотрении дела решением суда от 11.12.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что представленный заявителем пакет документов, в том числе заявление, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие заявления налогоплательщика о возврате сумм, подлежащих возмещению, поданного в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ; невыполнение судом при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции; на то обстоятельство, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, не был представлен налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

Извещенный в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 АПК РФ заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик своевременно представил в налоговый орган полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что судом при новом рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции не подтверждается материалами дела.

В частности, судом со ссылками на первичные документы: счет-фактуру, платежное поручение, банковскую выписку сделан вывод о том, что совокупность данных документов подтверждает правомерность сумм, предъявленных к вычету.

Довод налогового органа о том, что заявитель не обращался в Инспекцию с заявлением о возврате сумм налога также не подтверждается материалами дела.

Так, судом первой инстанции было исследовано заявление на возврат суммы налога, отраженного по экспортной декларации за июнь 2002 года (л.д. 130).

Из содержания данного заявления видно, что заявитель просит перечислить сумму налога на расчетный счет налогоплательщика, то есть возместить из бюджета НДС в форме возврата.

Как правильно указано судом законом не предусмотрены сроки на подачу такого заявления, кроме того, по указанной сумме налога на момент подачи заявления на возврат налоговым органом не было принято решение о способе ее возмещения.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Указания кассационной инстанции судом при новом рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных в статьях 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.03 по делу N А40-50731/02-107-682 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 11.12.03 по определению ФАС МО от 08.04.04.