Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3589-04 Функции по продаже земли возложены государством и субъектом федерации исключительно на органы местного самоуправления, исполнение этих функций являются обязанностью, а не правом этих органов, следовательно названная деятельность администрации не является коммерческой (предпринимательской) и не является объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3589-04
(извлечение)

Территориальная администрация Павловического сельского округа Талдомского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по Талдомскому району Московской области, с учетом уточнения заявления (том 2, л.д. 35), о признании недействительными решения N 462 от 07.08.2003, требований N 530 от 16.08.2003, от 11.08.2003 и N 1108 от 16.09.2003 об уплате налогов и пеней.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечена Администрация Талдомского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и статьи 11, 29, 49, 51 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 146, 149, 38, 11, 154, 40, 166, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 58-60).

Отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен.

Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции не явились. Согласно определению ФАС МО от 12 мая 2004 года дело рассматривается без представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Территориальная администрация Павловического сельского округа, помимо основной деятельности, осуществляла продажу земельных участков физическим лицам с разрешения Главы администрации Талдомского района на основании договоров купли-продажи.

Решением Инспекции МНС РФ по Талдомскому району от N 462 07.08.2003 Администрация Павловического сельского округа привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, земельного налога. Также оспариваемым решением истцу доначислены указанные налоги и пени (том 1, л.д. 18-20).

Кассационная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства.

В соответствии с Положением о территориальных структурных подразделениях Администрации Талдомского района - администрациях поселков и сельских округов, администрация сельского округа является структурным подразделением администрации района с правами юридического лица, осуществляющими исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления на соответствующей территории. Сельская администрация наделена, в том числе, полномочиями по предоставлению данных для формирования расходной части районного бюджета, согласованию и исполнению сметы расходов администрации на обеспечение жизнедеятельности ее территории и ее развитие; осуществлению согласований вопросов выделения земельных участков в границах населенных пунктов; осуществлению контроля за использованием и охраной окружающей природной среды, земель и других природных ресурсов на территории округа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно и за плату организациям и гражданам является обязанностью истца, является правомерным и осуществляется на основании Указа Президента РФ N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 г., Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 6/24 от 18.11.92 г. "О примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах Московской области, Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 г. "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", а также в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Земельные участки реализовывались Администрацией сельского округа за плату по договорной цене не ниже нормативной. Кассационная инстанция, соглашаясь с судом, приходит к выводу о том, что данный порядок не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, поскольку функции по продаже земли возложены государством и субъектом федерации исключительно на органы местного самоуправления, исполнение этих функций являются обязанностью, а не правом этих органов. Следовательно, вывод суда о том, что названная деятельность администрации не является коммерческой (предпринимательской) по смыслу ст. 2 Гражданского кодекса РФ и не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость основан на норме подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ (том 2, л.д. 52), является правильным.

Остальные доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Суд правильно указал, что поскольку Администрация не вела предпринимательскую деятельность, у нее отсутствовала выручка от осуществления данной деятельности, поэтому отсутствует объект налогообложения.

Учитывая изложенное, следует признать, что доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2004 года по делу N А41-К2-17564/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.