Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/575-04 Дело по иску организации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит передаче на новое рассмотрение в связи с неправильной оценкой, имеющихся в деле доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КА-А40/575-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КА-А40/6713-04-П

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-сервис" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Министерству юстиции РФ с иском о взыскании 4981 руб. 61 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанная сумма является излишне взысканным судебным приставом-исполнителем исполнительским сбором.

Решением от 21 октября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Агентство "Книга-сервис" просит о его отмене, как вынесенного с нарушением, норм материального права, а именно: ст. 54, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 90 Закона РФ "Об исполнительном производстве", Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

По мнению представителя истца, при рассмотрении дела арбитражным судом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не учел то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя К. по удержанию исполнительского сбора признаны неправомерными Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве. Истцом подтверждена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном размере. В нарушение Закона суд не дал оценку правомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агентство "Книга-сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.

Представитель Минюста РФ просил судебный акт оставить без изменения, как обоснованный и законный.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Отказывая в иске суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие и размер убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, незаконность его действий, причинно-следственную связь между незаконными действиями названного лица и причинением убытков в указанном размере.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку решение постановлено судом по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела. В нарушение ст. 71 АПК РФ доказательствам по делу не дана оценка.

Как видно из материалов дела, постановлением от 15 июня 2000 г. судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО "Институт Леонардо" в пользу ТОО "Агентство "Книга-сервис" суммы долга в размере 35372,05 рублей. Из указанного постановления следует, что в случае неисполнения исполнительного листа в указанный в нем срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, (л.д. 20).

В рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест. Это имущество в последующем было реализовано на сумму 4981.61 руб. Поступившие от реализации денежные средства были направлены на погашение исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем 28 августа 2001 года составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец-взыскатель по вышеназванному исполнительному производству ссылался на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 3/7172, выразившихся в необоснованном перечислении выручки от реализации имущества суммы в 4981 руб. 61 коп. в счет погашения излишне взысканного исполнительского сбора, ООО "Агентство "Книга-сервис" были причинены убытки.

Основания, по которым был предъявлен иск, судом не рассмотрены, решение постановлено судом с нарушением требований ст.ст. 168-170 АПК РФ. Суд не дал оценки действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П "О соответствии ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" Конституции Российской Федерации. Не дано оценки и письму главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве (л.д. 16) о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона при взыскании исполнительского сбора, который должен быть взыскан пропорционально вырученной от продажи имущества, сумме в размере 348 рублей 71 коп.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с Законом рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2003 года по делу А40-29273/03-92-350 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.