Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/126-06 Оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/126-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - ИФНС России N 35 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее - ООО "Копейка-Москва") за совершение правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 35 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального права. Вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения ООО "Копейка-Москва" к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сергиев Посад поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Копейка-Москва", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражный суд установил, что как следует из акта проверки от 4 августа 2005 года N 000609 и протокола об административном правонарушении от 5 августа 2005 года 0000572/А ООО "Копейка-Москва" осуществлялся оборот алкогольной продукции - водки "Continental" без надлежащим образом оформленных сертификата соответствия и раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, устанавливая событие совершения административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего данный протокол, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, меры административной ответственности, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Копейка-Москва" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом арбитражные суды, ссылаясь на пункт 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" и Перечень документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", правильно указали, что при составлении протокола об административном правонарушении от 5 августа 2005 года N 0000572/А ООО "Копейка-Москва" были представлены надлежаще оформленные сертификат соответствия N 6406881, справка раздела "А", "Б" к товарно-транспортной накладной, что свидетельствует о наличии на момент реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции надлежащим образом оформленных документов.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов по применению указанных ими в судебных актах норм права, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражных судов неверной оценке обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года по делу N А40-54268/05-72-19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 года N 09АП-13066/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.