Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А40/153-06
(извлечение)
Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Автотранспортное предприятие "Сельхозмеханизация" (далее - общество) недоимки по страховым взносам в размере 60 рублей и пени в размере 1 рубль 63 копейки.
К участию в деле привлечено третье лицо - Инспекция ФНС России N 32 по г. Москве.
Решением названного арбитражного суда от 02.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.05 оставил без изменения это решение суда.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. При этом сослалось на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на невозможность изменения целевого назначения средств обязательного пенсионного страхования и произведения зачета переплаты по страховым взносам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
До рассмотрения жалобы по существу от учреждения поступило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствии представителя учреждения. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители третьего лица поддержали кассационную жалобу заявителя по изложенным в ней доводам.
Представитель заинтересованного лица уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе на судебном заседании, состоявшемся 07.02.06.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.03.05 общество представило ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и протокол к ней, в соответствии с которыми за 2004 год начислило 7700 рублей страховых взносов (6300 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 1400 рублей - на ее накопительную часть) фактически уплатило 7745 рублей страховых взносов (6240 рублей на страховую часть и 1235 рублей на накопительную часть пенсии).
В ходе проверки представленных документов учреждение установило наличие недоимки по страховым взносам, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, за указанный период составила 60 рублей, и переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в той же сумме.
Направленное требование от 21.06.05 (в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций ошибочно указано 21.07.05) об уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 60 рублей и пени в размере 1 рубль 63 копейки общество не исполнило.
В связи чем учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на конец расчетного периода у должника имелась переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 60 рублей. Учреждение не использовало предоставленную ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возможность проведения зачета имеющихся переплат по другим сборам в счет погашения образовавшейся недоимки.
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным законом.
В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" предусмотрено, что, поскольку Закон об обязательном пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.
В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (сбора) подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому и иным налогам (сборам).
Кодекс предусматривает два способа осуществления зачета - по заявлению налогоплательщика (при этом налоговый орган обяза
