Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КА-А41/207-06 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием исключающим, производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КА-А41/207-06
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - инспекция) обратилось в арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - общество) с заявлением о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 26 октября 2005 г. арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 г. N 987, п. 3 Постановления Правительства N 1019 от 15.08.1997 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации".

По мнению инспекции, неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебный акт отменить, как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, актом проверки от 04.08.2005 г. N 24-45, протоколом от 04.08.2005 г. N 24-45 установлен факт отсутствия у ООО "Ашан" при реализации алкогольной продукции надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.

Судом установлено, что подлинные сертификаты соответствия и товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, которая была включена в опись по результатам проведенной проверки, были представлены представителем общества в суд и приобщены судом к материалам дела.

Обоснованным является вывод суда о том, что документы на алкогольную продукцию оформлены надлежащим образом и не было оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, поскольку совершенное обществом правонарушение должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Лицо, реализующее алкогольную продукцию, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ лишь в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке на момент проверки.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов и правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, так как у общества документы имелись, но были представлены только в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что правонарушение обнаружено 04.08.2005 г. и на момент вынесения решения (24.10.2005 г.) истек срок привлечения общества к ответственности, что исключает вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Данное правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента его совершения. Правонарушитель должен быть привлечен к ответственности в течение 2 месяцев с момента совершения правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 26 октября 2005 года по делу N А41-К2-18248/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Московской области - без удовлетворения.