Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2386-04 Поскольку на момент проверки общества в приложении к справке к ГТД незаполненной оказалась одна графа - ИНН покупателя, суд признал правонарушение малозначительным и по этому основанию отказал в привлечении общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2386-04
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее - МИМНС N 42) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Креатонмаркет" (далее - ООО "Креатонмаркет") к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.

Решением суда первой инстанции от 01.10.03 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд также освободил от ареста алкогольную продукцию и обязал возвратить ее обществу.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.01.04 оставил указанное судебное решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИМНС N 42 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на доказанность вины общества в совершении правонарушения и необоснованность вывода суда о малозначительности правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

При проведении проверки ООО "Креатонмаркет" был установлен факт реализации алкогольной продукции без оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. На момент проверки на ликер "Marie Brirard" вишневый (открытая бутылка) не представлены сертификат качества, товарно-транспортная накладная, справки к ГТД и к ТТН, на ликер "Калуа" (1 бутылка) на справке к ТТН не заполнен раздел Б справки, на вино грузинское домашнее (2 бутылки) отсутствовали накладная, счет-фактура, сертификат качества, справки к ГТД и к ТТН.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.08.03 N 29, протоколе ареста алкогольной продукции от 12.08.03 N 29, протоколе об административном правонарушении от 14.08.03 N 29/1, на основании которых МИМНС РФ N 42 обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает при отсутствии в момент проведения проверки в месте розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции перечисленных в названной норме документов и их непредставлении в последующем лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также за осуществление розничной продажи названной продукции на основании ненадлежаще оформленных документов.

Рассматривая заявленное налоговым органом требование, Арбитражный суд г. Москвы установил, что на момент проверки на ликер "Калуа С.А." в приложении к справке к ГТД отсутствовал штамп общества. Штамп проставлен им после проведения проверки. При этом отметил, что в разделе "наименование организации-покупателя" имелась круглая печать общества с указанием его наименования и организационно-правовой формы, подпись руководителя. Поэтому незаполненной оказалась одна графа - ИНН покупателя. В связи с чем суд признал правонарушение малозначительным и по этому основанию отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Что касается ликера "Marie Brirard" и вина грузинского, то необходимые документы имелись у общества и были представлены суду. Факт их представления налоговый орган не отрицает.

За представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, суду или органу (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении, ответственность наступает по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны.

При изложенных обстоятельствах в привлечении общества к административной ответственности отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылки в жалобе на доказанность вины ООО "Креатонмаркет" в совершении правонарушения и на необоснованное освобождение его от ответственности по малозначительности правонарушения отклоняется, т.к. направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35165/03-17-406 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.