Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2469-04 Обязанность по уплате налога, сбора считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление суммы налога, при этом налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком платежного поручения на перечисление суммы налога, сбора в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2004 г. N КА-А40/2469-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Индустриальный" (далее КБИ банк ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской северной таможни (далее - МСТ) от 22.09.03 N 17-05/012 о взыскании таможенных платежей и акта от 22.09.03 N 10123000/17-12 на бесспорное списание.

Определением от 11.12.03 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НефтеРеал" (далее - ООО "НефтеРеал").

До рассмотрения дела по существу КБИ банк ООО уточнило заявленные требования и просило также признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 22.09.03 N 13.

Решением суда первой инстанции от 12.01.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МСТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Банком России 03.10.02 N 2-П, и нормам процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известным суду адресам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

22.09.03 МСТ приняла решение N 17-05/012 о принудительном взыскании с КБИ банк ООО 11379486 руб. 27 коп. таможенных платежей, в т.ч. 137045 руб. 35 коп. пени, вынесла на его основе акт N 10123000/17-12 на бесспорное списание денежных средств и направила в отделение N 1 МГТУ Банка России инкассовое поручение N 13 на их бесспорное списание. Данные акты вынесены таможней в связи с неисполнением банком платежного поручения ООО "Нефтереал" от 19.08.03 N 1 о перечислении таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленное КБИ банк ООО требование о признании недействительными упомянутых актов таможенного органа, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что у банка не возникла обязанность по исполнению указанного платежного поручения ООО "НефтеРеал" и, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с него таможенных платежей.

Вывод арбитражного суда является правильным.

Статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка по исполнению поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога. При этом предусмотрено, что в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к нему применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств на банковских счетах.

В соответствии с п. 2 ст. 60 НК РФ поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Разрешая спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что 19.08.03 в 17 час. 09 мин. дежурный операционист КБИ банк ООО И. получил по электронной системе "Клиент-Банк" от ООО "НефтеРеал" платежное поручение N 1 на сумму 11242440 руб. 92 коп. для перевода на счет федерального казначейства в целях уплаты таможенных платежей. По просьбе представителя плательщика названное платежное поручение было распечатано на бумаге и проставлен штамп о его принятии банком 20.08.03. Однако 20.08.03 в 09 час. 35 мин. ООО "НефтеРеал" отозвало это платежное поручение посредством электронной системы и впоследствии в письменной форме (от 20.08.03 вх. N 02-2313/1).

Из соглашения N 1 о банковском обслуживании клиентов КБИ банк ООО с использованием электронных документов следует, что списание средств со счета клиента по платежным документам, поступившим после 14 час. 30 мин., производится на следующий день после их получения.

Положением Банка России от 20.02.98 N 18-П о многорейсовой обработке платежей в Московском регионе предусмотрено, что время первого рейса обработки начинается с 10 час. до 11 час.

Платежное поручение было отозвано плательщиком до наступления операционного дня, в связи с чем у КБИ банк ООО не возникло обязанности по переводу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, сбора считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление суммы налога. При этом налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком платежного поручения на перечисление суммы налога, сбора в бюджет.

Отклоняется как неосновательная ссылка в жалобе на то, что платежное поручение от 19.08.03 N 1 не считается отозванным, т.к. банком не были совершены все необходимые действия, установленные п. 2.21 Положения о безналичных расчетах в Российской Федераций, утвержденного Банком России 03.10.02 N 2-П. Факт ненадлежащего оформления возврата платежного поручения плательщика по его просьбе не свидетельствует об обязанности банка заплатить денежные средства, подлежащие уплате плательщиком, т.к. проведение операций по счету ООО "НефтеРеал" и фактическое списание банком таможенных платежей документально не подтверждено.

Довод жалобы о том, что платежному поручению от 19.08.03 N 1 произошло списание денежных средств со счета плательщика, отклоняется.

Как указано выше, факт списания денежных средств по данному поручению не доказан надлежащими доказательствами.

Поэтому Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что у КБИ банк ООО не возникла необходимость по уплате неперечисленных сумм налога и пени.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.04 по делу N А40-40954/03-79-241 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.