Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2004 г. N КА-А40/2783-04-П При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств суду следует выяснить мнение ответчика по обстоятельствам зачисления денежных средств на счет налогоплательщика, выяснить период их зачисления, использование этих средств в целях, не связанных с уплатой налогов, выяснить причины этого и реальную возможность истца распорядиться средствами со счета, открытого в проблемном банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2004 г. N КА-А40/2783-04-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2004 г.

По этому же делу см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11103-04-П

Решением суда признано недействительным решение ответчика от 28.01.03 N 3 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что привело к неправильному, по мнению ответчика применению судом ст. 3 НК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом ст.ст. 71 и 289 АПК РФ.

Повторно рассматривая дело после передачи его на новое рассмотрение, суд первой инстанции не в полной мере выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.11.2003: об исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и, в частности, факта отзыва лицензии у банка ОАО "Промстройбанк", через который осуществлялись истцом спорные налоговые платежи.

В решении налогового органа указано на отзыв лицензии у банка 02.07.1999. В решении суда указано на 02.08.1999, из чего сделан вывод о прохождении платежей до отзыва лицензии. Ссылки на какой-либо имеющийся в деле документ, подтверждающий эту дату в решении суда нет. Поэтому данный вывод суда нельзя признать обоснованным, также как и общий вывод о добросовестности налогоплательщика - в связи с недостаточной оценкой доказательств в их совокупности по указанной причине.

Недостаточно полной является оценка судом обстоятельств появления на счете налогоплательщика денежных сумм, являющихся источником уплаты налога. Сведения о том, когда производилось зачисление этих сумм, по каким именно договорам, реальность этих договоров - судом не изучалось. Отсутствие соответствующих доводов со стороны налоговой инспекции не освобождает суд от необходимости обосновывать в решении свои собственные выводы.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить мнение ответчика по обстоятельствам зачисления денежных средств на счет налогоплательщика, выяснить период их зачисления, использование этих средств в иных целях, в случае неиспользования этих средств истцом до перечисления налогов, выяснить причины этого и реальную возможность истца распорядиться средствами со счета, открытого в проблемном банке. При наличии у истца достаточных средств на счете необходимо выяснить причину открытия в период прохождения спорных платежей счета в другом банке (л.д. 130) и источник пополнения этого счета и характер использования денежных средств по сравнению со спорными платежами.

При выяснении обстоятельств наличия или отсутствия у истца задолженности по спорной сумме налогов необходимо также выяснить: не предъявлялись ли налоговыми органами кредиторские требования при банкротстве банка и не считаются ли эти требования погашенными в соответствии с действующим законодательством.

При новом рассмотрении дела суд не должен ограничиваться изучением указанных в постановлении кассационной инстанции обстоятельств. При рассмотрении дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ все доказательства, как представленные ранее, так и представленные вновь должны быть оценены всесторонне, полно и непосредственно в их совокупности, с отражением мнения и доводов сторон в принятом судебном акте.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31818/03-118-384 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.