Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/92-04-П Требование об обязании налогового органа возместить НДС подлежит удовлетворению, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт экспорта и получение валютной выручки, а также представлены документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/92-04-П
(извлечение)

Решением от 28.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Альфа-Эко М" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконными бездействия по невозмещению НДС в размере 26503233 руб., заявленного в декларации за май 2000 года, и обязании возместить НДС в указанном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2003 N КА-А40/2708-03 принятым по делу судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Кассационная инстанция указала, что, признавая бездействие налоговой инспекции по невозмещению НДС незаконным, суд не дал должной оценки доводу налогового органа о невозможности произвести соответствующие доначисления налога, поскольку документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на возмещение НДС с января по декабрь 2000 года, были сданы без распределения по налоговым периодам. Кассационная инстанция также признала неправильным вывод суда о том, что обстоятельства, установленные по делу N А40-37261/01-116-488, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, и в связи с этим указала на необходимость исследования судом юридически значимых обстоятельств, необходимых для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров.

По результатам повторного рассмотрения дела решением от 07.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком документально подтверждено право на налоговую льготу на основании п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а инспекцией допущено бездействие по не возмещению НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что сроки, установленные налоговым законодательством для проведения камеральной налоговой проверки и вынесения мотивированного заключения, налоговым органом пропущены не были, поскольку налогоплательщиком были представлены документы за 2000 г. без распределения по налоговым периодам и не была представлена расшифровка сумм по строке 10 и строке 1а в декларациях по НДС за период с января по декабрь 2000 г. по запросам налогового органа.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Альфа-Эко М" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому общество считает доводы жалобы несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.01.2001 ООО "Альфа-Эко М" представило в инспекцию по указанию налогового органа дополнительную декларацию по НДС по экспортным операциям за май 2000 г. (т. 3 л.д. 80), поскольку ранее НДС по экспортным операциям был указан заявителем в общей декларации по НДС за тот же период, представленной в инспекцию 20.06.2000 г. В соответствии с данной декларацией сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 26503233 руб. С сопроводительным письмом от 12.09.2000 (т. 3 л.д. 88-93) Общество представило в налоговый орган копии документов, необходимых для подтверждения факта экспорта товара, получения экспортной выручки и суммы налога, подлежащего возмещению, за первое полугодие 2000 г. Дополнительно первичные документы за период 1999-2000 г.г. (в том числе контракты, договоры, ГТД, накладные, счета-фактуры, платежные документы и т.д., а также первичные документы по приобретенным товарам и их оплате) были представлены заявителем в инспекцию 23.11.2001 на основании требования N 2 от 19.11.2001, что подтверждается отметкой налогового органа (т. 3 л.д. 111).

Претензий к представленным документам у налогового органа не имеется.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в срок, установленный п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также в срок, предусмотренный ст. 88 НК РФ для проведения камеральной проверки, налоговым органом в адрес Общества не направлялись запросы о представлении расшифровки данных по налоговой декларации по НДС за май 2000 г.

С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что бездействие налоговой инспекции по не возмещению Обществу суммы НДС по декларации за май 2000 г. является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку налоговым органом в нарушение требований налогового законодательства не было совершено действий по проведению камеральной налоговой проверки документов налогоплательщика, а также по принятию решения о возмещении либо об отказе в возмещении налога.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены ссылки инспекции на письма от 04.04.2001 N 02-06-13/2337 от 21.05.2001 N 01-06-13/3439 (т. 3 л.д. 100, 101), поскольку данные письма направлены заявителю после истечения срока проведения камеральной проверки, установленного ст. 88 НК РФ, и при этом правильно указано, что представление расшифровки данных для подтверждения права налогоплательщика на льготу по НДС и применения ставки 0 процентов по данному налогу не предусмотрено ни Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговым кодексом РФ.

При рассмотрения спора судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств установлено, что Обществом в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 представлены документы, подтверждающие факт экспорта и получение валютной выручки, а также представлены документы, подтверждающие сумму НДС, подлежащую возмещению.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судебными инстанциями, и выводы судебных инстанций, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48231/02-80-598 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.