Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КГ-А40/1099-06-П-2-1 Поскольку наличие убытков, понесенных истцом в результате хранения имущества ответчика, и их размер доказаны, ответчик обязан возместить полную сумму заявленных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КГ-А40/1099-06-П-2-1
(извлечение)

ООО "Авиасити" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Аэроимп" 9.899.474 руб. 17 коп., составляющих убытки истца, понесенные им в связи с хранением и последующей перевозкой принадлежащего ответчику имущества.

Решением от 29.12.04 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение отменено постановлением апелляционной инстанции от 23.03.05, в иске было отказано.

По заявлению ООО "Авиасити" решение и постановление проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 07.06.05 отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При этом суду поручалось учесть, что истец совершал действия, препятствовавшие доступу к имуществу его владельцу (ответчику), а также дать оценку обоснованности предъявленных истцом к возмещению затрат.

Решением от 08.09.05 суд иск удовлетворил в полной сумме.

По жалобе ответчика решение было проверено в порядке апелляции и постановлением от 14.12.05 изменено, затраты истца взысканы с ответчика в размере 6.218.911 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "Авиасити" обратилось в ФАС МО с кассационной жалобой, которой просит постановление изменить, решение оставить в силе.

ООО "Аэроимп" также направило кассационную жалобу в ФАС МО, которой просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.04 по делу N А40-7038/04-77-92 ООО "Аэроимп" было выселено из арендуемых им ранее нежилых помещений.

Поскольку ООО "Аэроимп" решение суда не исполнило, по заявлению ООО "Авиасити" суд определением от 10.08.04 в порядке принятия обеспечительных мер по исполнению решения, обязал ответчика передать размещенное в нежилых помещениях имущество на ответственное хранение истцу.

Осуществляя хранение этого имущества и последующий его вывоз, истец понес определенные убытки, которые предъявил к возмещению ответчику.

Согласно действующему законодательству иски о возмещении убытков могут быть удовлетворены при условиях доказанности кредитором их размера и стоимости, представления доказательств наличия причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика, а также при представлении документов, подтверждающих принятие кредитором мер, направленных на предотвращение либо уменьшение убытков.

Отмена ФАС МО первоначально принятых судом по делу решения и постановления была вызвана тем, что суд не в полной мере проверил соблюдение истцом указанных условий.

При повторном рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций устранил отмеченные в постановлении ФАС МО от 07.06.05 недостатки, в полной мере исследовали обстоятельства спора и определил: в доказанной части размер понесенных истцом по вине ответчика убытков на сумму - 6.218.911 руб. 60 коп.

Обжалуемые сторонами судебные акты приняты судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами обязательственного права, в связи с чем у ФАС МО отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Доводы кассационных жалоб сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05 N 09-АП-12473/05-ГК по делу N А40-58174/04-82-619 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.