Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КГ-А40/203-06 Удовлетворяя требования о взыскании долга по договору поставки, суд указал, что обязательства исполняются в соответствии с требованиями закона и условиями договора, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КГ-А40/203-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/9435-07

Решением от 22 сентября 2005 года по делу N А40-41208/05-22-352 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Ютэк" в пользу ООО "Интерфорум" 1550306 руб. 50 коп. сумму долга по договору поставки от 18.03.2005 г.

В части взыскания 716040 руб. 62 коп. неустойки иск оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением от 30 ноября 2005 г. N 09АП-12583/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд указанное решение суда изменил, взыскав с ответчика в пользу истца 230175 руб. 40 коп. сумму долга и отказав во взыскании остальной части иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ютэк" обязан был поставить истцу в соответствии с договором 1000 тонн бензина на сумму 9100000 руб., а истец - принять его и оплатить стоимость бензина и транспортные расходы, истец произвел предоплату в сумме 9550000 руб., фактически по накладным N 9 от 22.03.2005 г. и N 10 от 24.03.2005 г. ответчик поставил 974076 та. бензина на сумму 7999673 руб. 50 коп., задолженность составила 1550326 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик недопоставил 25,294 тн. бензина (1000 тн. - 974,706 тн.) по цене 9100 руб./тн. на сумму 230175 руб. 40 коп., а поставленные 974,706 тн. бензина стоят 8869824 руб. 60 коп., а не 7999673 руб. 50 коп.

ООО "Интерфорум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как из постановления следует, что поставленный бензин стоит 9800 руб./тн., что противоречит договору.

В суде кассационной инстанции представитель заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель ООО "Ютэк" против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что цена 9800 руб./тн. указана в спецификации N 1 от 18.03.05 г. к договору N 007-нпф-05 от 18.03.2005 г.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции от 22.09.2005 г. - оставлению в силе в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства исполняются в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В материалах дела имеется спецификация N 1 к спорному договору поставки, согласно которой (как правильно установил суд первой инстанции) цена поставляемого бензина согласована в сумме 9100 руб./тн.

Доказательств надлежащего согласования иных цен (ст.ст. 450, 452 ГК РФ) в материалах дела нет, накладные либо счета-фактуры такими доказательствами не являются (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 30 ноября 2005 г. N 09АП-12583/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41208/05-22-352 Арбитражного суда города Москвы отменить, решение от 22 сентября 2005 года суда первой инстанции оставить в силе.

Взыскать с ООО "Ютэк" в пользу ООО "Интерфорум" 1000 руб. расходы по кассационной жалобе.