Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КГ-А40/666-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 года Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации отказано в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу "Вешняки" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 3/У327 от 25 октября 1999 года.
ЗАО "Вешняки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал лицо, на которое относится сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. В остальной части постановление, по мнению заявителя, подлежит оставлению без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Вешняки", составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в кассационную инстанцию не поступал.
В судебном заседании представитель ЗАО "Вешняки" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель АК Сбербанк РФ просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба заявителя, доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. Исходя их вышеизложенного принципа, государственная пошлина по спорам относится на стороны пропорционально раз
