Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/834-06-П Решения налогового органа о восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль признано незаконным, поскольку реструктуризация задолженности проведена налогоплательщиком в установленном порядке, оснований для отнесения спорной суммы к основным платежам в бюджет не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/834-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 11.05.04 N 5/2004 "О восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктуризированных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002".

Решением суда от 17.12.04, оставленным без изменения постановлением от 09.03.05 N 09АП-1397/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании положений ст. 32 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 197, 198 АПК РФ, п.п. 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость исследования вопроса о соблюдении установленных Налоговым кодексом российской Федерации сроков для проведения налоговых проверок и оценки доводов сторон касательно отношений по реструктуризации задолженности.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.08.05 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали законные основания для реструктуризации задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль и включения их в состав задолженности по пени и штрафам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.05 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что реструктуризация задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль проведена Обществом в установленном порядке и оснований для восстановления указанной задолженности не имеется.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить постановление суда и оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на то, что выводы Девятого арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в заседание суда не направил; отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 11.05.04 N 5/2004 в целях устранения допущенного нарушения законодательства восстановлена задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 3822276 руб., списанная в составе пени по решению ИМНС РФ по г. Ухта от 07.03.01.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Девятый арбитражный апелляционный суда указал на то, что Общество правомерно воспользовалось правом на реструктуризацию задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 3822276 руб., предоставленным ему решением ИМНС РФ по г. Ухте от 28.04.00.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной задолженностью, или это задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Указом Главы Республики Коми от 10.02.00 утвержден порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми.

Настоящий спор касается суммы дополнительных платежей, начисленных в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В период принятия Инспекцией решения от 28.04.00 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности и решения от 07.03.01 о списании указанной задолженности правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, на которые ссылался налоговый орган, также не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, отнесение дополнительных платежей к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя.

Увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы Общества, согласившегося на определенные условия ее погашения.

К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность, на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на Общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка реструктуризации задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

С учетом изложенного, Девятым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о неправомерном восстановлении налоговым органом сумм задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, реструктуризированных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30.11.05 N 09АП-12707/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.