Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/999-06 Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы, суд исходил из того, что истец не обосновал установление рыночной величины годовой арендной платы в предлагаемом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/999-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДигМ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (далее - Учреждение) с иском о внесении изменений в договор аренды от 30.06.1998 г. N 10831/98 в части размера арендной платы. Департамент просит установить арендную плату в размере 29.952.722 руб. 76 коп. без учета НДС в год и 7.488.180 руб. 69 коп. без учета НДС в квартал.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ и мотивированы тем, что Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП изменена методика расчетов арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на необоснованность Департаментом размера и величины рыночной стоимости годовой арендной платы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик не относится ни к льготной категории арендаторов, ни к арендаторам, которым арендная плата устанавливается в особом порядке, поэтому расчет арендной платы был произведен на основании заключения об оценке.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным. Ответчик указывает на то, что требования истца об изменении условий договора и увеличении ставки арендной платы на 2005 г. в 23,6 раза не имеют документального обоснования и являются произвольными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор от 30.06.1998 г. N 1-831/98 на аренду нежилых помещений общей площадью 1875,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1. Сторонами был согласован размер арендной платы и порядок ее изменения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в судебном порядке в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Исковые требования заявлены со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП, которым введен в действие новый порядок расчета арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 постановления Департамент обязан обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и города Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта.

В обоснование нового размера арендной платы Департамент представил Информационное письмо от 10.11.2004 г. независимого оценщика ЗАО "РОСЭКО", согласно которому годовой размер арендной платы для ответчика составляет 29.952.722 руб. 76 коп., квартальный - 7.488.180 руб. 69 коп.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что истец в соответствии с законом и договором вправе требовать изменения размера арендной платы. Однако, Департамент не обосновал установление рыночной величины годовой арендной платы в предлагаемом размере.

Истцом не указаны правовые критерии в обоснование увеличения ставки арендной платы более, чем в 23,6 раза, против ранее согласованной.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства рыночной стоимости арендной платы представленное Департаментом Информационное письмо ЗАО "РОСЭКО" от 10.11.2004 г., поскольку оно не содержит обоснования величины коэффициентов, использованных при расчете нового размера арендной платы. Оценка занимаемых Учреждением нежилых помещений не производилась.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска в заявленном размере соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, является несостоятельным, поскольку, разрешая спор, суд исходил из положений ст.ст. 450, 614 ГК РФ, а также условий договора аренды, заключенного сторонами. При этом суд обоснованно указал на несоблюдение Департаментом положений ст. 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец не представил доказательств в обоснование изменения ставки арендной платы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31162/05-89-304 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.