Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КГ-А40/1037-06 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КГ-А40/1037-06
(извлечение)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 была возвращена апелляционная жалоба ООО "ЭМИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.05 по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭМИ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается, что взыскание спорной суммы повлечет уменьшение рыночной стоимости акций ОАО "НИИЭМИ", собственником которых является ООО "ЭМИ", вследствие чего определение нарушает право ООО "ЭМИ" на обжалование судебного акта, которым затрагиваются его имущественные права.

ООО "Новые бизнестехнологии" и ОАО "НИИЭМИ" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭМИ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить определение.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон и заявителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.05 с ОАО "НИИЭМИ" в пользу ООО "Новые бизнестехнологии" взыскано 17.511.235 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору, заключенному между ООО "Новые бизнестехнологии" и ОАО "НИИЭМИ".

На указанное решение ООО "ЭМИ" подало апелляционную жалобу.

Между тем заявитель жалобы не является стороной договора, задолженность по которому составляет предмет исковых требований.

ООО "ЭМИ" также не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и об обязанностях которого принято решение. Выводов относительно прав и обязанностей ООО "ЭМИ" решение не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "ЭМИ" на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что решением затронуты права ООО "ЭМИ", поскольку взыскание спорной суммы повлечет уменьшение рыночной стоимости акций ОАО "НИИЭМИ", собственником которых является ООО "ЭМИ", отклоняется.

Данное обстоятельство в силу ст.ст. 42, 257 АПК РФ не является основанием для возникновения у ООО "ЭМИ" права на обжалование решения по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 N 09АП-14918/05-ГК по делу N А40-57756/05-11-496 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭМИ" - без удовлетворения.