Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КГ-А40/1237-06
(извлечение)
ООО "Магазин Подарки-17" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) с иском о понуждении ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 380,0 кв.м, (этаж 1-й, помещение 1, комнаты NN 1-21), расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 2, по цене 5 718 494 руб. 00 коп. на условиях проекта договора, представленного истцом - том 1, л.д. 66-69.
Определением от 07.06.2005 г. в качестве второго ответчика в порядке ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы (далее - СУГП по продаже имущества г. Москвы).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление регистрационной службы по г. Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москве).
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 12, 421 ГК РФ, п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что ответчик незаконно уклоняются от заключения договора, в то время как истец имеет право на выкуп (приватизацию) спорного недвижимого имущества, т.к. является лицом, созданным в процессе приватизации, выкупившим основные и оборотные средства государственного предприятия, при этом план приватизации предусматривал право истца на выкуп переданного в аренду нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 г. по делу N А40-14430/05-6-78, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2005 г. N 09АП-8308/05-ГК по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что истец не имеет права на выкуп спорного помещения на условиях, предусмотренных законодательством о приватизации, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку не относится к лицам, созданным в процессе приватизации. В частности, суд пришел к заключению, что истец не был создан на базе трудового коллектива государственного предприятия, не является правопреемником арендного предприятия и не осуществлял выкуп имущества унитарного государственного предприятия.
В кассационной жалобе ООО "Магазин Подарки-17" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2005 г. N 09АП-8308/05-ГК по делу N А40-14430/05-6-78 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права: п. 3 ст. 52, п. 1 ст. 93, ст. 181 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а выводы, содержащиеся в решении и постановлении, об отсутствии у истца права на приватизацию спорного помещения и пропуске срока на подачу заявки на приватизацию не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы просил в ее удовлетворении отказать, от третьего лица (ГУ ФРС по г. Москве) поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя регистрационной службы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, в связи со следующим.
Рассматривая дело, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на выкуп (приватизацию) спорного помещения способом, предусмотренным ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Кассационная инстанция не может признать данный вывод обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" одним из способов приватизации является выкуп арендованного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Закона приватизация сданного в аренду на основании договора аренды с правом выкупа, который был заключен до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", имущества государственного или муниципального унитарного предприятия осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в соответствии с договором аренды с правом выкупа, если размер выкупа, сроки и порядок его внесения, а также иные условия установлены указанным договором.
В иных случаях, т.е. при отсутствии договора аренды с нравом выкупа, заключенного до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", арендатор имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона, может приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.
В пунктах 2.6, 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284, пункте 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, определен круг лиц, имеющих право на приобретение в собственность сданных в аренду объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется, в частности: физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.
Таким образом, круг субъектов, обладающих правом на приватизацию государственного или муниципального имущества таким способом, как выкуп арендованного имущества в соответствии с договором аренды, составляют лица (арендаторы), заключившие договор аренды до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 г. N 1531-1., а также организации, созданные в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд обеих инстанций сделал вывод о недоказанности факта создания ООО "Магазина Подарки-17" в порядке приватизации.
Однако указанный вывод суда не может быть признан основанным на правильном применении норм права и опровергается представленными в деле доказательствами.
Так, из содержания представленных в деле Устава ТОО "Магазин Подарки-17" от 11.03.1992 г. (п. 1.6), подписного листа к нему, Протоколов собрания трудового коллектива магазина N 17 Солнцевского торга от 21.11.1991 г. N 27 и от 11.03.1992 г., выписки из протокола трудового коллектива магазина от 10.12.1991 г. N 3, подписного листа и заявки на приватизацию от 02.12.1991 г., Плана приватизации следует, что ТОО "Магазин Подарки-17" было создано в порядке приватизации трудовым коллективом предприятия магазина (том 1, л.д. 48, 131-133, 146; том 2, л.д. 64, 73)
То обстоятельство, что впоследствии, в связи с необходимостью приведения организационно-правовой формы в соответствии с действующим законодательством ТОО "Магазин Подарки-17" было преобразовано в одноименное общество с ограниченной ответственностью (преамбула Устава ООО "Магазин Подарки-17" от 15.07.1999 г., том 1, л.д. 18), не является основанием для вывода об утрате ООО "Магазин Подарки-17" права на приватизацию.
При
