Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1667-06 При новом рассмотрении дела о взыскании долга за коммунальные услуги суду следует проверить наличие у ответчика вентиляционного устройства, то есть реальность оказания услуг, для чего предложить сторонам представить обоюдный акт осмотра вентиляционного хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1667-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КГ-А40/12520-06-П

ГУП ДЕЗ района "Хорошевский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Киви" о взыскании 324.465 руб. 05 коп. долга за коммунальные услуги по договору от 26.09.2000 N 40 за период с 01.01.02 по 01.07.05.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 277.590 руб. 25 коп.

Решением от 28.10.05 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске о взыскании стоимости услуг по вентиляции отказать, указывая на отсутствие этой услуги.

Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил, отзыва на жалобу не представил.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении пора по существу, ответчик имеет спорный долг по упомянутому договору, который и подлежит взысканию (ст.ст. 779, 781 ГК РФ).

Отвергая довод ответчика о подписании названного договора с протоколом разногласий, суд не учел, что истец в ответ предложил создать комиссию для снятия нагрузки и не проверил наличие у ответчика вентиляционного устройства, т.е. реальность оказания услуг (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить обоюдный акт осмотра вентиляционного хозяйства ответчика (либо с участием незаинтересованной организации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.10.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46166/05-46-342 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.