Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А40/988-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты по указанному налогу и оснований для доначисления НДС у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/988-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Бриджстаун" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.05 N 49-12/SV.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой ст. 171-173, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция, ссылаясь на отсутствие реальных затрат, понесенных Обществом, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласился, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г. Инспекцией вынесено решение от 01.06.05 N 49-12/SV.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком применены правильно и оснований для доначисления НДС у налогового органа не имелось.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.04 N 169-0 и от 04.11.04 N 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реального понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характер произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на использование Обществом заемных средств при оплате товара (работ, услуг) поставщикам и их неполное возвращение не может служить основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, заявленных к возмещению, поскольку положения п. 2 ст. 171 НК РФ не может рассматриваться как условие, препятствующее использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров, работ, услуг и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение налога.

Судом установлено, что представленные заявителем платежные поручения и выписки банка свидетельствуют о частичном погашении Обществом представленных займов на сумму 82884515 руб. 56 коп.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства заведомо не подлежат возврату в будущем.

Налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40919/05-111-417 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.