Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1531-06 При новом рассмотрении требований об обязании налогового органа возместить НДС в связи с представлением налогоплательщиком необходимых документов в подтверждение правомерности применения им налоговой ставки ноль процентов суду необходимо проверить доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, а также о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1531-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/7913-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Галлахер Лиггетт-Дукат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - ИФНС N 10), выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС в течение трех месяцев со дня представления налоговому органу налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. и документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и об обязании Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, возместив НДС в сумме 561130 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, не согласившись с принятым решением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и заявителю отказать в удовлетворении его требований.

В жалобе заявитель указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение положений статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не дана должная оценка представленным доказательствам.

По мнению Инспекции, реализация оборудования зарубежным контрагентам через свое зависимое юридическое лицо - ООО "Галлахер Лиггет-Дукат", осуществлено с единственной целью - повторного возмещения НДС из бюджета, что противоречит налоговому законодательству и свидетельствует о недобросовестности действий Общества.

ИФНС России N 10 также не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что в настоящее время и на дату принятия обжалуемого судебного акта Инспекция лишена возможности осуществлять налоговый контроль, а также производить возмещение налога в отношении Общества, поскольку организация состоит на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3. В связи с чем считают, что ИФНС России N 10 не является надлежащим ответчиком в отношении требования заявителя о возмещении налога и решение суда в данной части подлежит отмене.

В судебное заседание Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на заседание суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Галлахер Лиггетт-Дукат" возражало против доводов кассационных жалоб, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Межрегиональной ИФНС России по КН N 3.

Законность принятого судом судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2005 г. Общество представило в ИФНС N 10 налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно декларации к возмещению заявлен НДС в сумме 561130 руб., предъявленный заявителю и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг).

В связи с тем, что ИФНС N 10 не было принято решение по итогам камеральной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 164, 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что со стороны Инспекции имело место бездействие по непринятию решения и поэтому требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора суд посчитал документы, представленные ООО "Галлахер Лиггетт-Дукат", имеющими доказательственную силу для обоснования заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета НДС в размере 561130 руб. является недостаточно обоснованным, и данное обстоятельство нуждается в дополнительной проверке с позиции определения достоверности документов, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает наличие такого права.

Доводы, приведенные Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о недобросовестности заявителя, о не соответствии выписок банка требованиям законодательства РФ, о непредставлении ГТД к контракту N LDTR-GKZ-SP 2004 от 01.06.2004 г. на часть суммы экспортной выручки, об имеющихся несоответствиях в счетах-фактурах и платежных поручениях, нуждаются в оценке суда с учетом всех обстоятельств дела и приводимых в их подтверждение доказательств.

По мнению налогового органа, недобросовестность заявителя выражается в том, что заявитель - ООО "Галлахер Лиггет-Дукат" и поставщик - ЗАО "Лиггет-Дукат" являются взаимозависимыми лицами, поскольку ЗАО "Лиггет-Дукат", применив налоговый вычет по НДС при приобретении товара, использовав оборудование в процессе производства и начислив амортизационные отчисления, реализует данное оборудование зарубежным контрагентам через свое зависимое юридическое лицо - ООО "Галлахер Лиггет-Дукат", в результате чего образуется сумма НДС, подлежащая повторному возмещению из федерального бюджета.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, должен доказать обстоятельства, связанные с экспортом. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса РФ, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на возмещение суммы налога, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе с фактом оплаты товара российскому поставщику и фактом поступления платежа от инопокупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 НК РФ.

При новом рассмотрении дела подлежит дополнительному исследованию и оценке приведенный ИФНС России N 10 довод о том, что на момент принятия решения судом и в настоящее время налогоплательщик находится на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в связи с чем считают, что ИФНС России N 10 не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом всех доводов сторон, третьего лица, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих Значение для дела, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. по делу N А40-40504/05-126-335 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.