Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КА-А41/1674-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2006 г. N КА-А41/1674-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2005 года удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Планер" к Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Сергиев Посад о признании частично недействительным решения налогового органа от 20 апреля 2004 г.г., согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в размере 41734 руб. 55 коп. по декларации за декабрь 2003 года (л.д. 5-9).

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора и отсутствии поступления ответов по встречным проверкам поставщиков.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего его уведомления по известному суду и Инспекции адресу, дело рассматривается без представителя Общества при отсутствии возражений от Инспекции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 165 НК РФ возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, оценив доводы Инспекции, изложенные в решении от 20 апреля 2004 года.

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод кассационной инстанции о встречных проверках поставщиков не принимается судом кассационной инстанции как неподтвержденный законодательно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2005 года по делу N А41-К2-23956/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.