Потребительская кредитная кооперация в сельском хозяйстве России (С.С. Акманов, "Законодательство и экономика", N 3, 4, март, апрель 2006 г.)

Потребительская кредитная кооперация в сельском хозяйстве России

Актуальность возрождения и становления кооперации в современный период развития кредитных правоотношений в сельском хозяйстве России непосредственно связана с острыми практическими потребностями расширения финансово-кредитных услуг, оказываемых малым формам аграрного производства (предпринимательства), так как мелкому предпринимательству недоступны традиционные кредиты, предоставляемые действующей банковской системой, не только из-за высоких процентных ставок, но и в силу ограниченных финансовых возможностей погашения малыми формами аграрного производства своей задолженности перед кредиторами.

В периодической печати, а также в специальной литературе широко обсуждаются организационно-экономические и правовые аспекты кредитной кооперации*(1). Однако эти проблемы несколько в меньшей степени исследованы в современной аграрно-правовой науке. Хотя практическое функционирование кредитных кооперативов и их союзов в некоторых регионах России свидетельствует о широких возможностях рассматриваемой формы кредитных отношений на селе.

Наибольшее распространение кредитная кооперация получила в таких регионах, как Волгоградская, Вологодская, Саратовская, Калужская, Ленинградская, Ростовская, Пермская, Томская, Московская, Ярославская области, а также в республиках Чувашия, Марий-Эл, Удмуртия.

В настоящее время в сельском хозяйстве России, функционирующем в системе реальной многоукладной экономики, также сформировались малые формы аграрного производства (малое агропредпринимательство), представленные фермерскими, крестьянскими хозяйствами, небольшими сельскохозяйственными производственными кооперативами.

Наряду с ними действуют также малые формы организации по переработке, хранению сельскохозяйственной продукции и различные формы организации по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники.

Все это в определенной мере свидетельствует о повышении деловой активности в сфере мелкого агропредпринимательства, обусловленной спадом производства в сельскохозяйственных коммерческих организациях и государственных унитарных предприятиях крупного и среднего масштабов агробизнеса. Однако несмотря на значительную роль, которую играют личные подсобные хозяйства и иные формы мелкого агропредпринимательства в стабильном обеспечении населения страны сельскохозяйственной продукцией, их развитие сдерживается из-за отсутствия надлежащей рыночной инфраструктуры. Действующая и вновь формируемая рыночная инфраструктура, в том числе банковская система, наделенная в установленном законом порядке правомочиями по аккумуляции финансовых ресурсов и предоставлению кредитов сельскохозяйственным товаропроизводителям, вступает в кредитные правоотношения прежде всего с крупными организационно-правовыми формами сельскохозяйственного производства.

В силу этого и ряда других причин малый бизнес не имеет равного широкого доступа к кредитным ресурсам. Государственные бюджетные кредиты, даже если они выделяются этим субъектам, не доходят до малого предпринимательства, ибо их распределение тоже осуществляется через коммерческие банки.

Таким образом, объективно формирующиеся потребности в финансово-кредитном обеспечении малых форм агропредпринимательства неизбежно приводят к возрождению ранее известных либо к возникновению новых организационно-правовых форм предоставления финансово-кредитных услуг. Одна из них - кредитные кооперативы.

Кредитная кооперация на селе наряду с другими формами небанковского кредитования призвана стать альтернативной моделью организации финансово-кредитных услуг, предоставляемых малым формам агропредпринимательства. При наличии достаточной законодательной базы и государственной организационно-финансовой поддержки кредитная кооперация вполне может содействовать решению многих существующих на практике проблем в сфере малых форм агропредпринимательства.

Неслучайно в ряде регионов России кредитная кооперация развивается весьма активно. В нашей стране действуют более ста сельских кредитных кооперативов, охватывающих тридцать областей. В целом кредитные кооперативы объединяют более 5000 членов-пайщиков*(2). Например, в 2005 г. более 500 тыс. российских семей участвовали в кредитной потребительской кооперации.

По данным Н.А. Медведевой, весьма успешно функционирует система сельской кредитной кооперации в Волгоградской области, которая представляет собой большую не только теоретическую, но и практическую ценность в целях совершенствования кредитных отношений на селе. Так, кредитные кооперативы Волгоградской области лишь в 1999 г. предоставили ссуды на сумму 13 млн руб., а в январе 2001 г.- уже 55 млн руб.*(3)

В сфере кредитной кооперации Волгоградской области осуществляют свою деятельность более 14 районных (местных) кредитных кооперативов, объединяющих около 600 крестьянских хозяйств*(4). Согласно исследованиям специалиста по экономике кооперативных хозяйств Р.Г. Янбых, лидером среди всех регионов России в сфере организации кредитных кооперативов действительно является Волгоградская область, где зарегистрированы более 22 кредитных союзов и 22 кредитных кооператива*(5).

Как отмечают Н.М. Агеева и А.В. Глущенко, в Волгоградской области создана многоуровневая система сельскохозяйственного кооперативного кредита*(6). Первую ступень этой многоуровневой системы сельскохозяйственного кредита составляют районные (местные) сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы. Второй уровень - областной потребительский сельскохозяйственный кредитный кооператив "Содружество". Третью ступень представляет Союз сельскохозяйственных потребительских кооперативов, являющийся членом Всероссийской конференции кредитных кооперативов.

В 2001 г. в Волгоградской области действовали 33 районных (местных) кредитных кооператива, объединявшие около 1500 членов-пайщиков*(7). Правовой основой деятельности кредитных кооперативов Волгоградской области служит Закон "О сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах", принятый законодательным собранием Волгоградской области в 1997 г.

Деятельность сельской кредитной кооперации достаточно успешна и в Саратовской области. В этих целях Правительством Саратовской области была утверждена "Целевая программа по становлению и развитию сельской кредитной кооперации на 1998-2000 гг.." Одним из основных направлений этой программы является реальная финансовая поддержка кредитных кооперативов Саратовской области. Она осуществляется посредством создания Саратовского фонда становления сельской кредитной кооперации. Фундаментальное направление этого фонда - выработка стратегии развития сельской кредитной кооперации в Саратовской области, а также оказание финансовой поддержки и организационно-правовой помощи местным сельским кредитным кооперативам. Среди других кредитных кооперативов Саратовской области более стабильно работает кредитный кооператив "Гарант", созданный в сентябре 1997 г. Он состоит из 24 членов - физических и юридических лиц. За время своей деятельности данный кооператив предоставил своим членам-пайщикам 51 кредит как в денежной, так и в натуральной формах (например, запасными частями, семенами)*(8).

Определенный практический и теоретический интерес представляет собой опыт создания и деятельности кредитных кооперативов в сельском хозяйстве других регионов. В Пермской области в 1997 г. был организован сельскохозяйственный кредитный кооператив "Доверие", членами-пайщиками которого стали более 56 физических и юридических лиц, представляющих 21 из 41 района этой области. Несмотря на отсутствие финансовой поддержки со стороны местного бюджета размер паевого фонда кредитного кооператива "Доверие" стабильно увеличивается и ныне составляет более 400 тыс. руб. В этом кредитном кооперативе разработан доступный для субъектов малых форм аграрного производства правовой механизм предоставления ссуд членам кредитного кооператива. Он осуществляется посредством заключения Договора займа, в котором закрепляются условия выдачи ссуды и сроки ее возврата, размеры предоставляемой ссуды и формы залога.

Обеспечение заемных обязательств осуществляется посредством залога имущества заемщика; при этом он страхуется только в региональной страховой компании "Пермь-поддержка". Отмеченные моменты существенно повышают уровень правовых гарантий возврата заемных средств кредитному кооперативу.

Первоначальные шаги по развитию кредитной кооперации делаются и в Ярославской области. По имеющимся данным, в данном регионе осуществляют свою кредитную деятельность три кредитных кооператива. Среди них особо выделяется сельскохозяйственный кредитный кооператив "Содружество", членами-пайщиками которого являются 24 физических и юридических лица, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства, а также закрытые и открытые акционерные общества по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Ссуды, в основном, предоставляются на закупку запасных частей для сельскохозяйственной техники, скота, горюче-смазочных материалов, семян, на пополнение оборотных средств. Идет активная разработка проекта по созданию в области двухуровневой системы кредитной кооперации*(9).

Сравнительно медленными темпами идет процесс становления и развития кредитной кооперации в Сибирских регионах. В частности, в Новосибирской области в 1999-2000 гг. были зарегистрированы пять кредитных кооперативов в трех сельских районах: Коченевском, Купинском и Ордынском. Еще в нескольких районах Новосибирской области разрабатываются соответствующие учредительные документы с целью организации и регистрации там кредитных кооперативов.

В Тюменской области также предпринимаются некоторые попытки по организации кредитных кооперативов в рамках эксперимента, проводимого Центром аграрной реформы. Например, разработан пилотный проект кредитно-финансового кооператива в Исетском районе. Этот район по сравнению с другими имеет более широкие инвестиционные возможности, и предпринимательская деятельность заинтересованно поддерживается органами местного самоуправления*(10).

Однако в Восточной Сибири, в частности в Иркутской области, нет ни одной кредитной кооперации в сельском хозяйстве. Это объясняется наличием повышенного риска кредитования сельскохозяйственного производства в данном регионе, а также низким уровнем платежеспособности сельского населения из-за нестабильного финансового положения многих сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Однако, как уже отмечалось, в других регионах сельскохозяйственная кредитная кооперация уже прошла основные этапы возрождения и стремительно вошла в период своего активного развития. При этом проявилась тенденция расширения масштабов ее развития. Так, за период август 1997 г. - февраль 2000 г., по данным Союза сельских кредитных кооперативов, количество сельских кредитных кооперативов увеличилось с 30 до 90, а регионов, где они действуют, - с 8 до 29.

Сельская кредитная кооперация обладает некоторыми присущими только ей специфическими особенностями: непосредственная близость сельского кредитного кооператива к месту жизнедеятельности его членов; некоторая автономность, обособленность членов кредитного кооператива доверительными отношениями, обусловленными самой социальной средой села; возможная объективность и надежность оценки кредитоемкости участников сельской кредитной кооперации; территориальная ограниченность сельской кредитной кооперации; наличие потенциального риска кредитования, обусловленного объективной зависимостью сельского хозяйства от природно-климатических условий производства; преобладание элементов самовоспроизводства кредитных ресурсов, что, однако, не исключает возможность использования в таком качестве привлеченных источников кредитования.

Перечисленные особенности предопределяют правовую природу, организационно-правовую форму и социально-экономическое назначение сельской кредитной кооперации как самостоятельной, особой сферы финансово-кредитных (заемных) правоотношений на селе. Кроме того, отмеченные особенности сельской кредитной кооперации привлекают и соответствующих членов-пайщиков, которых удовлетворяют основополагающие принципы самоорганизации и деятельности системы сельской кредитной кооперации.

Поэтому основными субъектами кредитных правоотношений в системе сельской кредитной кооперации являются малые формы аграрного производства (предпринимательства): крестьянские (фермерские) хозяйства, физические лица, имеющие личное подсобное хозяйство на праве собственности или владеющие земельными участками на тех же условиях для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного и индивидуального жилищного строительства. Именно названные субъекты малого аграрного производства (предпринимательства) чаще других обращаются за ссудами в кредитные кооперативы из-за их дешевизны, доступности, а также простоты оформления для сельского населения.

По этой причине кредитная кооперация обладает среди населения особой притягательной силой, что проявляется в расширении масштабов кредитной кооперации в ряде стран с цивилизованной рыночной экономикой. Так, в Германии - колыбели кооперативного движения - на конец 1998 г. действовали 2248 кредитных кооперативов с 14,5 млн членов и 30 млн клиентов. Следует отметить, что даже в небольших европейских странах кредитная кооперация - весьма заметное социальное явление. В частности, в Испании насчитывается 95 кредитных кооперативов с более чем миллионом членов и 7,3 млн клиентов.

В начале 1980-х гг. на долю сельских кредитных касс в Нидерландах приходилось 90% всей ссудной задолженности фермеров, в Японии - 80%, во Франции - 70-75%, в Португалии - свыше 60%, Бельгии - 50%, Швеции - 45%, Испании - 30%.

В США банки, входящие в систему фермерского кредита, предоставляют сегодня треть кредитов на покупку земли, шестую часть кратко- и среднесрочных кредитов, которыми успешно пользуются субъекты мелкого и среднего предпринимательства*(11).

Постепенно активизируется кредитная кооперация и набирает ускоренные темпы развития и в европейских странах с переходной экономикой. Например, в Польше функционируют 11 кредитных кооперативов, с которыми имеют членские правоотношения более 2,3 млн человек. Эти кредитные кооперативы оказывают соответствующие услуги 6,2 млн клиентам. В Венгрии имеется 221 кредитный кооператив, где в качестве членов состоят около 2 млн граждан, предоставляющий необходимые кредитные услуги 3 млн клиентам.

Как уже отмечалось, в России до октября 1917 г. кредитная кооперация была одним из наиболее динамично развивающихся сегментов банковской системы. Становление кредитной кооперации в нашей стране началось вскоре после отмены крепостного права, а к 1 января 1917 г. таких организационно-правовых форм финансово-кредитной деятельности насчитывалось уже 16 тыс. Число лиц, состоящих в кредитных кооперативах, превысило 10,4 млн человек. Если исходить из вышеуказанных масштабов развития членства (10,4 млн человек) в кредитной кооперации в дореволюционной России, то в среднем один кредитный кооператив состоял из шести членов-пайщиков и получается, что в эту сферу кредитного взаимодействия было вовлечено более 60 млн человек.

Однако в годы советской власти ввиду перехода к административно-командной системе управления экономикой правовые и идеологические основы кредитной кооперации были окончательно разрушены. А ныне в реформируемой России судьба кредитной кооперации складывается пока достаточно сложно и противоречиво.

Основная причина такого положения заключается в недооценке государственной властью роли этой формы ссудной взаимопомощи в развитии рыночных отношений в нашей стране. Ведь фактически любое рыночное хозяйство зиждется на огромной массе средних и мелких предпринимателей. Именно средний слой формирует социальную среду, которая может быть необходимой опорой в реализации государственной политики по реформированию сельского хозяйства и национального проекта в этой сфере.

Кроме того, социальное равноправное вхождения кредитной кооперации в существующее правовое поле, на котором функционируют обычные банковские кредитные услуги, тормозит также несовершенство действующего российского законодательства о сельскохозяйственной кредитной кооперации. Коммерческие банки тоже противодействуют развитию кредитной кооперации как достойного конкурента, способного отвлечь потенциальных клиентов от услуг традиционной банковской системы. Так, в частности, в 2001 г. объем потребительских кредитов, предоставляемых физическим лицам банковским сектором России, составил 95 млрд руб., а к концу 2004 г. приблизился к 460 млрд руб.*(12)

Тем не менее законодательной властью России сделаны некоторые позитивные шаги, заключающиеся в принятии Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан"*(13).

Предметом регулирования закона являются отношения, возникающие по поводу создания, деятельности, реорганизации и ликвидации кредитных потребительских кооперативов граждан (п. 1 ст. 1).

Указанный федеральный закон закрепляет основополагающие принципы ограничения круга и особенности деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, права и обязанности членов этих некоммерческих организаций, а также регулирует взаимодействие кредитных потребительских кооперативов граждан и органов государственной власти (п. 2 ст. 1).

Представляется необходимым выяснить содержание понятия "потребительский кредит", закрепленного в Законе "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

Если исходить из понятия "потребитель", закрепленного в Федеральном законе от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О защите прав потребителей", то под ним понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо использовать услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с целью извлечения прибыли*(14). Примерно такое же толкование потребительскому кредиту дается в экономической литературе. В частности, известный специалист в банковской сфере профессор В.С. Захаров отмечает, что кредитные отношения, складывающиеся между банковской системой и населением, носят характер потребительских, так как служат средством удовлетворения потребительских нужд населения*(15).

Такое же содержание вкладывается в понятие "потребительский кредит" и в литературе более позднего периода. Например, как считает С.А. Богданкевич, потребительские кредиты предоставляются населению на улучшение жилищных условий и на дачное строительство и на другие текущие и неотложные нужды*(16).

Другие ученые потребительские кредиты (ссуды), предоставляемые банками России, подразделяют по объектам кредитования на: ссуды на неотложные нужды, строительство и приобретение жилья, под залог ценных бумаг. В сельской местности выдаются ссуды на строительство хозяйственных построек и приобретение средств малой механизации для выполнения сельскохозяйственных работ в личном подсобном хозяйстве*(17).

В странах с развитой рыночной экономикой под потребительскими кредитами понимаются персональные ссуды. Зарубежные банки предоставляют физическим лицам персональные ссуды в форме необеспеченной залогом ссуды либо возобновляемой ссуды. Они предоставляются без оформления соответствующего договора и лицам, имеющим твердый источник дохода.

При этом условия предоставления потребительской ссуды в различных странах весьма разнообразны. В частности, в Германии потребительская персональная ссуда или мелкий кредит может предоставляться без указания ее целевого использования на сумму от 300 до 2000 марок, а в США персональная потребительская ссуда предоставляется единой суммой. В этих целях заемщику открывается специальный кредитный счет в размере требуемой данному лицу ссуды*(18).

Во Франции первые кредиты "на потребление" выдавались ростовщиками, затем ломбардами. Кредит на потребление вошел в практику лишь в XX в., сначала в форме кредитования расходов, связанных с приобретением предметов длительного пользования, затем нематериальных потребительских благ и постепенно был трасформирован в "персональную ссуду". И, наконец, оправдывая свое нынешнее название, "кредит на восполнение недостатка денежных средств" был распространен на финансирование любой потребности семейных хозяйств в денежных средствах...

Во Франции различают три типа кредита на потребление:

- возобновляемый кредит, связанный с "привативными карточками", которые, как правило, выпускаются торговыми фирмами; они как бы являются "внутрифирменными" деньгами. Этот вид возобновляемого кредита выдается специализированными учреждениями, выпускающими карточки, которые действительны лишь для нескольких торговых фирм;

- возобновляемый кредит, основанный на праве перечисления с резервного счета на текущий.

При этом резервный счет лимитирован и пополняется путем последовательных периодических перечислений с расчетного счета на резервный счет клиента*(19). В отличие от понятия "потребительского кредита", применяемого в российской кредитной системе, во Франции "персональные ссуды" выдаются на финансирование любой потребности семейных хозяйств в денежных средствах, что обусловлено достаточно высоким уровнем жизни населения этой страны, которое настойчиво стремится сохранить чувство собственного достоинства и претенциозность на образ жизни, соответствующий уровню общепринятых международных стандартов даже путем привлечения для этой цели ссуд на восполнение недостатка собственных средств.

Широко применяется потребительский кредит и в повседневной жизни Англии и, видимо, поэтому понятие, признаки этой формы кредита закреплены в специальном законе. Так, в частности, согласно Закону о потребительском кредите 1974 г. потребительским является кредит, обладающий следующими признаками:

- он предоставляется лишь физическому лицу в потребительских целях;

- его размер не превышает установленный лимит (25 000 ф. ст.)*(20).

При этом указанный лимит определяется без учета выплачиваемых процентов за предоставляемые кредиты.

Потребительский кредит, как отмечает А.А. Вишневский, охватывает разнообразные оглашения между конкретным клиентом и кредитной организацией*(21). Потребительский кредит в Англии может предоставляться в форме овердрафта по текущему или карточному счету. В этих целях могут быть заключены специальные соглашения о предоставлении займа. Однако в рамках этих соглашений кредитная организация (банк) может и не обладать правом контроля над целевым использованием кредита, так как оно (т.е. соглашение) не имеет решающего значения для отнесения его к разряду потребительских, признаки которых закреплены в Законе Англии о потребительском кредите 1974 г.

Очевидно, с одной стороны, в банковском законодательстве Англии закреплен целевой характер (признаки) потребительского кредита (займа), а с другой - банковская практика идет по пути расширения целевого использования потребительского кредита (займа) в рамках установленного законом лимита для данной формы кредитных правоотношений.

Более концептуально эти вопросы решаются в банковском праве Европейского союза (ЕС). Еще в 1975 г. была принята резолюция Совета о предварительной программе ЕЭС по защите прав потребителя и информационной политики, связанной интересами потребителей. Учитывая особенности банковских услуг, отличающихся от иных потребительских услуг, были разработаны и приняты несколько директив о потребительских кредитах.

В таком качестве следует привести Директиву 87/102/ЕЕС от 22 декабря 1986 г. о сближении законов, постановлений и административных положений государств - членов ЕЭС, касающихся потребительского кредита; Директиву 90/88/ЕЕС от 22 февраля 1990 г., изменяющую Директиву 90/88/ЕЕС от 22 декабря 1986 г. о сближении законов, постановлений и административных положений государств - членов ЕЭС, касающихся потребительского кредита6.

Одна из отличительных особенностей потребительского кредита в странах ЕС, как его трактуют в указанных законах, заключается в отсутствии связи между предоставляемым кредитом и коммерческой (профессиональной) деятельностью субъекта кредитных правоотношений. Последний заключает договор с кредитной организацией о потребительском кредите не в целях использования его в предпринимательской деятельности, а для удовлетворения личных потребностей*(22).

В России действующий Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" тоже подчеркивает потребительский характер средств, получаемых членами кредитного потребительского кооператива. В частности, члены кредитного кооператива имеют право "получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом кредитного потребительского кооператива граждан" (п. 2 ст. 6).

В то же время данный Закон содержит исключение о том, что часть фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива может быть предназначена и "для выдачи займов на предпринимательские цели" (п. 3 ст. 16)*(23).

Кроме того, кредитный кооператив вправе использовать временно свободный остаток фонда финансовой взаимопомощи "для приобретения государственных и муниципальных ценных бумаг, а также для хранения на депозитных счетах в банках" (п. 3 ст. 16)*(24).

Очевидно, кредитный потребительский кооператив граждан обладает правом на участие и на рынке ценных бумаг, хотя с ограниченным кругом лиц. Тем не менее это обстоятельство в определенной мере свидетельствует о допустимости, с точки зрения законодателя, элементов предпринимательства в деятельности организации, созданной гражданами в потребительских целях.

Согласно Федеральному закону "О кредитных потребительских кооперативах граждан" потребительский кредитный кооператив действительно создается гражданами на добровольной основе "для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи" с учетом общности "местожительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан" (п. 1 ст. 4).

Таким образом, законодатель обозначил важнейшие сферы жизнедеятельности людей, которые могут быть основой социальной общности граждан для их добровольного объединения в кредитные потребительские кооперативы.

Кроме того, указанные мотивы социального объединения в определенной мере облегчают выбор оптимально возможной модели отношений собственности членов - пайщиков кредитного потребительского кооператива граждан.

Правоотношения собственности в кредитном потребительском кооперативе граждан возникают на основе членства лиц, добровольно вступающих в кредитный кооператив. Членские правоотношения в кредитном потребительском кооперативе складываются не только путем признания и выполнения уставных требований членами этой организации, но и посредством внесения ими паевого взноса. Размер его не может превышать десяти процентов общей суммы паевых взносов кредитного потребительского кооператива граждан.

Паевой взнос согласно Федеральному закону "О кредитном потребительском кооперативе граждан"- это денежные средства, переданные членам кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного кооператива для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом (ст. 3)

Члены кредитного кооператива, принимая непосредственное материальное участие в создании потребительской некоммерческой организации, приобретают определенные права и создают для себя конкретные обязанности, закрепленные в указанном Федеральном законе и уставе соответствующего кредитного потребительского кооператива граждан. Эти права и обязанности составляют содержание правоотношений, складывающихся в системе кредитного потребительского кооператива граждан. В качестве основополагающих выступают не только членские правоотношения, но и правоотношения собственности, складывающиеся либо в силу закона, либо возникающие на основе взаимных обязательств членов кредитного потребительского кооператива и некоммерческой организации - кредитного потребительского кооператива граждан как юридического лица.

Так, например, члены кредитного потребительского кооператива граждан согласно указанному Федеральному закону (п. 3 ст. 6) и уставу соответствующего кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы, которые становятся собственностью кредитного потребительского кооператива граждан.

Но тем не менее члены кредитного потребительского кооператива граждан солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам самого кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из его членов. Такое правило применяется в случаях, когда члены кредитного потребительского кооператива обязаны покрывать образовавшиеся убытки посредствам внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6) (хотя в Законе "О кредитном потребительском кооперативе граждан" не оговорено, что фонд финансовой взаимопомощи, формирующийся за счет обязательных паевых взносов и добровольно вносимых личных сбережений членов потребительского кооператива граждан, является общей совместной собственностью его членов). Поэтому можно предположить, что солидарная субсидиарная ответственность членов кредитного потребительского кооператива перед кредитным кооперативом граждан как юридическим лицом возникает и в силу закона, и в силу норм устава соответствующего кредитного потребительского кооператива граждан, который разрабатывается с учетом норм указанного выше Федерального закона. Кроме того, правоотношения собственности между членами кредитного кооператива и кредитным потребительским кооперативом граждан характеризуются тем, что члены кредитного кооператива после внесения паевых взносов в кредитный потребительский кооператив теряют право собственности на эти средства.

В данном случае на основании норм Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) члены кредитного потребительского кооператива приобретают обязательственные права по отношению к кредитному кооперативу как к юридическому лицу, созданному в потребительских целях (п. 2 ст. 48).

Обязательственно-правовую природу имеют и правоотношения займа между членами кооператива и кредитным потребительским кооперативом граждан, хотя правоотношения займа в той или иной мере обусловлены членством в кредитном кооперативе, так как лицам, не являющимся членами кредитного кооператива, ссуды не предоставляются (ст. 19 Закона о кредитном потребительском кооперативе граждан).

Согласно указанному закону члены кредитного потребительского кооператива вправе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими его деятельность (п. 2 ст. 6).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщики обязуются возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807.) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику, поэтому он является только реальным договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В Законе о кредитных потребительских кооперативах граждан тоже закреплено, что договор займа между кредитным потребительским кооперативом и его членами заключается в письменной форме (п. 2 ст. 17), хотя кредитный потребительский кооператив граждан является юридическим лицом. Это следует объяснить тем, что он создается гражданами для оказания членам кредитного кооператива взаимной финансовой помощи в потребительских целях.

Кроме того, необходимо заметить, что правовая природа и социально-экономическая сущность кредитного кооператива как субъекта заемных правоотношений, закрепленная в специальном нормативном акте (Федеральном законе) в определенной мере совпадает с правовой характеристикой статуса юридического лица как заимодавца, который содержится в действующем ГК РФ. В частности, в Кодексе указывается, что в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы предоставляемой ссуды должен быть заключен только в письменной форме (п. 1 ст. 808). Такое положение объясняется тем, что нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, имеют общий характер, а правоотношения, вытекающие из договора займа, представляющего правовую форму потребительских кредитных отношений, регламентированные специальным законом и уставом кредитного потребительского кооператива граждан, носят частно-специфический характер, отражающий особенности сферы деятельности рассматриваемой организационно-правовой формы юридического лица. Этим обусловлено также целевое назначение потребительских ссуд, выдаваемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Кредитный потребительский кооператив согласно соответствующему Федеральному закону предоставляет займы (ссуды) в потребительских целях или на иные цели, предусмотренные уставом конкретного кредитного потребительского кооператива. Решение о выдаче займов и порядке, условиях их возврата принимает Комитет по займам кредитного потребительского кооператива граждан. Хотя общие принципы предоставления займов определяются и устанавливаются общим собранием членов кредитного кооператива. В кооперативах, где число членов менее ста человек, функции Комитета по займам могут быть возложены общим собранием членов кредитного потребительского кооператива и на его правление (ст. 24 Закона).

В то же время Законом закреплен круг должностных лиц, которые не могут быть избраны членами Комитета по займам. Например, директор, председатель правления кредитного потребительского кооператива и члены его правления, члены ревизионной комиссии кредитного потребительского кооператива не могут быть избраны в этот орган управления займами кредитного потребительского кооператива граждан (п. 2 ст. 24). Учреждение в системе кредитного потребительского кооператива специального органа - комитета по займам - означает, что он наделяется правом не только определять условия предоставления и порядок возврата предоставляемых займов членам кредитного кооператива, но и устанавливать целевое назначение займов и осуществлять контроль над их целевым использованием.

Однако такие условия должны быть закреплены в договоре займа, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом и его членами. Это предусмотрено и нормами ГК РФ.

В частности, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля над целевым использованием суммы займа (п. 1 ст. 814). Такая обязанность в системе кредитного потребительского кооператива безусловно лежит на Комитете по займам, правовой статус которого должен быть определен локальным актом. Например, Положением о комитете по займам соответствующего кредитного кооператива, которое должно быть утверждено на общем собрании членов кредитного кооператива граждан, хотя целевое назначение предоставляемых займов вытекает, как уже отмечалось, из самого названия "кредитный потребительский кооператив граждан". Иначе говоря, в основном, займы должны предоставляться только на потребительские цели. Однако и здесь можно выделить назначение займов по различным направлениям (например, для приобретения мебели, ремонта квартиры).

Поэтому целевой характер займа закрепляется в самом договоре целевого займа, что предоставляет широкую возможность комитету по займам контролировать целевое использование предоставленных займов. Целевое назначение займов предопределяется и возмездно-эквивалентными условиями оказываемых финансовых (заемных) услуг. Такие нормы содержатся как в Законе о кредитном потребительском кооперативе граждан, так и в ГК РФ. В соответствии с нормами ГК РФ заем, как правило, является беспроцентным (безвозмездным), если "договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Хотя бы одной из сторон" (п. 3 ст. 809).

Действительно, если в договоре займа будет обусловлено, что заем предоставляется на осуществление предпринимательской деятельности, то из последней и вытекает целевое назначение и возмездный характер предоставляемой ссуды, ведь кредитный потребительский кооператив, как уже отмечалось, создается не в целях извлечения прибыли, а для оказания взаимной финансовой помощи только членам кооператива. Целевое назначение ссуды обусловлено и непосредственно связано с социально значимым словом "потребление". Оно означает, что предоставляемый заем предназначен на разовое и не возобновляемое (в первоначальном виде) использование по назначению. Хотя потребление вполне может быть овеществленного характера (например, предмет длительного пользования). Однако сами заемные отношения в случае предоставления беспроцентного займа не имеют преимущественно длительного характера, так как заем в данной ситуации не используется для продолжительной предпринимательской деятельности и, следовательно, не преследуются цели извлечения прибыли.

А если изменяются цели займа, он становится возмездным, и поэтому в договоре займа должно быть обозначено целевое назначение ссуды не только при заключении договора целевого займа, но и в традиционном договоре займа, заключаемом кредитным потребительским кооперативом со своими членами. Это в определенной мере облегчит реализацию контрольных функций комитета по займам кредитного потребительского кооператива граждан.

Соблюдение целевого назначения выданных ссуд в немалой степени зависит также от надлежащего исполнения субъектами договора займа возложенных на них обязанностей и надлежащей реализации предоставленных им прав.

В системе кредитного потребительского кооператива в отличие от традиционного договора займа права и обязанности субъектов договора займа как целевого, так и типичного займов регламентируются нормами не только ГК РФ, но и Закона о кредитном потребительском кооперативе граждан, устава соответствующего кредитного потребительского кооператива граждан, а также локальными актами, принимаемыми общим собранием членов кредитного потребительского кооператива.

Субъектами договора займа в системе кредитного потребительского кооператива выступают сам кредитный кооператив как юридическое лицо, получившее этот статус в установленном законом порядке, и члены кооператива, оформившие членство в соответствии с федеральным законом, регулирующим потребительские кредитные отношения.

Каждый из названных субъектов адекватно своему статусу наделяется определенными правами, на него возлагаются конкретные обязательства, вытекающие из действующего законодательства или договора.

В соответствии с нормами ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца (а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения) ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (п. 1 ст. 809).

Приведенная норма ГК РФ распространяется и на потребительские кредитные отношения, поскольку кредитный потребительский кооператив как юридическое лицо обладает правом и на предоставление ссуд для предпринимательской цели (п. 3 ст. 20). Однако эта форма деятельности для кредитного потребительского кооператива имеет лишь дополнительный характер, так как он не является коммерческой организацией.

Что касается порядка применения кредитным кооперативом ставки рефинансирования для установления процентной ставки на сумму займа, предоставляемого заемщику на предпринимательские цели, то их размеры определяются Центральным банком РФ. Полномочия ЦБ РФ в этой сфере установлены Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Думается, конкретные вопросы предоставления ссуд для коммерческой деятельности в рамках своей компетенции должен решать комитет по займам, а при его отсутствии - правление кредитного потребительского кооператива граждан. Хотя общие принципы ссудных (заемных) отношений определяются общим собранием членов кредитного потребительского кооператива, которое обладает исключительной компетенцией в системе органов управления кредитного потребительского кооператива граждан (п. 2 ст. 22 Закона о кредитном потребительском кооперативе граждан). Именно исходя из общих условий предоставления ссуд, определенных общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан, комитет по займам и должен определять размеры процентов, взимаемых с заемщиков, которые и закрепляются сторонами в договоре займа*(25).

В связи с этим определенный теоретический и практический интерес представляет правовая природа процентов, подлежащих уплате по договору займа. В юридической литературе почти все авторы, исследовавшие правовую природу процентов, взимаемых с заемщиков по договору займа, определяют их как плату за пользование денежными средствами или форму вознаграждения за предоставление ссуды*(26).

Такой же позиции придерживается и судебная практика. Так, в п. 15 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14 разъясняется: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге*(27).

Однако, как обоснованно отмечает Л.А. Новоселова, ГК РФ не "устанавливает пределы размеров процентных ставок по договорам займа, но такие ограничения могут быть установлены законодательством для определенных случаев"*(28).

Последнее непосредственно применяется в заемных отношениях, складывающихся в системе кредитного потребительского кооператива граждан в случаях, когда комитет по займам или другой компетентный орган кредитного потребительского кооператива устанавливает ограничения при взыскании у заемщиков - членов кредитного кооператива процентов по ссудам, подлежащих уплате по договору займа. Основанием для этого является то, что часть фонда финансовой взаимопомощи, предназначенная для предоставления займов на предпринимательские цели, т.е. с определением процентных ставок, не может превышать половину фонда финансовой взаимопомощи. Именно исходя из этих принципов могут быть установлены и ограничения при определении процентных ставок по договорам займа. Хотя общие условия заемных отношений и процентная политика в системе кредитного потребительского кооператива определяются общим собранием членов кредитного потребительского кооператива и закрепляются в уставе соответствующего кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 20 Закона о кредитном потребительском кооперативе граждан).

В рассматриваемом плане в не меньшей степени вызывает научно-практический интерес проблема начисления процентов на проценты по договору займа. Она возникла в связи с отсутствием в ГК РФ специальных норм, регламентирующих порядок начисления так называемых "сложных" процентов.

В теории и на практике по этому поводу высказываются весьма различные мнения. Так, по мнению профессора Е.А. Суханова, действующим законодательством предусмотрена возможность начисления процентов на сумму займа, а не на сумму неустойки или процентов. Практическое применение сложных процентов он предлагал рассматривать как противоречие добросовестному и разумному пониманию принципа свободы договоров, как форму злоупотребления правом*(29).

Комментируя высказывания Е.А. Суханова, специалист в области денежных обязательств, успешно сочетающий судебную практику с теорией, Л.А. Новоселова отмечает, что "выводы Е.А. Суханова основывается на анализе применения ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотренные данной нормой проценты рассматриваются им как плата за пользование чужими денежными средствами".

Как аргументированно подчеркивает Л.А. Новоселова, в данном случае применительно к ст. 809 ГК РФ речь может идти лишь о методе и порядке начисления процентов за пользование заемными средствами. И в силу диспозитивного характера норм п. 1 указанной статьи "основания для признания противоречащими закону условий договора займа о капитализации процентов... отсутствуют"*(30).

Ведь в действительности в данном случае речь идет лишь о процентах, которые взимаются с заемщика за правомерное пользование заемными средствами на основании правил ст. 809 ГК РФ. В заемных отношениях, складывающихся между сторонами, не менее актуальным является и определение правовой природы процентов, начисляемых при просрочке заемщиком возврата заимодавцу ссудной задолженности, образовавшейся по договору займа.

До вступления в силу части второй ГК РФ (до 1 марта 1996 г.) в этом вопросе среди специалистов не было единого мнения, так как указанные проценты, как правило, суммировали с процентами, подлежавшими уплате за сам факт пользования заемными средствами. И в теории, и в правоприменительной практике, не разграничивая их, использовали термин "повышенные проценты", обозначавший их совокупность*(31).

Однако впоследствии методика начисления и концепция определения правовой природы процентов, взимаемых за просрочку возврата ссудного долга по договору займа, претерпели значительные изменения. В настоящее время многие авторы, исследующие правовую природу указанных процентов, определяют их как гражданско-правовую форму ответственности, санкцию*(32).

В частности, Е.А. Павлодский полагает, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств сумма заемных средств, подлежащая возврату заимодавцу, состоит из следующих слагаемых: "займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисленных за нарушение срока возврата заемных сумм". Повышенные проценты автор рассматривает как разновидность гражданско-правовой ответственности*(33). По мнению М.Г. Розенберга, "по процентным займам она (ст. 811 ГК РФ - С.А.) явно предусматривает неустойку, уплачиваемую должником кредитору сверх платы за пользование его денежными средствами. Ссылка на п. 1 ст. 395 ГК РФ служит лишь целям определения размера неустойки"*(34). Судебная арбитражная практика тоже признает неустойкой часть выплат заимодавцу, превышающую определенный договором размер платы за правомерное пользование заемными средствами*(35).

Скрупулезно исследуя рассматриваемые проблемы, Л.А. Новоселова подчеркивает, что "размер, на который увеличена ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование капиталом, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения, за просрочку возврата долга"*(36).

Наличие правонарушения любого характера предполагает и наступление установленной законом ответственности. В данном случае гражданско-правовое нарушение выражается в несвоевременном возврате заемщиком суммы займа заимодавцу, что последнему может причинить реальный материальный ущерб. Последствия нарушения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, закреплены в п. 1 ст. 811 ГК РФ, которая имеет диспозитивный характер. В частности, в ней закреплено: "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов за правомерное пользование заемными средствами". Подобный подход теперь закрепляется и в российской судебно-арбитражной практике. Об этом свидетельствует постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, в котором подчеркивается допустимость включения в договор займа условий о начислении процентов, установленных в качестве меры ответственности, на несвоевременно уплаченных процентов за пользование ссуженными средствами.

Если в договоре займа стороны не предусмотрели условия о процентах за пользование ссудой, то договор займа является беспроцентным (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ если стороны заключили договор целевого займа, заимодавец вправе осуществлять контроль над целевым использованием предоставленных ссуд (п. 2 ст. 814). А в системе кредитного потребительского кооператива граждан эти функции должен выполнять комитет по займам. Если же указанный комитет не создан, то его контрольные функции исполняет правление кредитного потребительского кооператива. Более полно и конкретно эти вопросы определяются в уставе соответствующего кредитного потребительского кооператива, что предоставляет широкие возможности для реализации прав заимодавца по контролю над целевым использованием как процентных, так и беспроцентных ссуд.

В то же время законом не предусмотрены прямые обязанности заимодавца по отношению к заемщику, так как договор займа является односторонним. Так, в частности, согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи (ст. 807.) Как видно, нормы ГК РФ не обязывают заимодавца выдавать ссуды, так как договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Поэтому взаимные права и обязанности сторон возникают лишь после заключения договора займа.

Однако в этом плане в системе кредитного потребительского кооператива граждан заемные правоотношения складываются несколько иначе, чем при типичных ссудных (заемных) правоотношениях. Поскольку кредитный потребительский кооператив создается специально для оказания взаимной финансовой помощи своим членам в форме ссуды, в этом случае он как заимодавец не может не брать на себя подобное обязательство. Именно поэтому основным видом деятельности данной организационно-правовой формы юридического лица и является предоставление займов членам кредитного потребительского кооператива граждан. Такие выводы следуют из норм Закона о кредитном потребительском кооперативе граждан, в котором ведущим предметом регулирования являются отношения, складывающиеся при оказании финансовых услуг членам кредитного потребительского кооператива, созданного для удовлетворения их личных социальных потребностей.

Практически и теоретически члены кредитного потребительского кооператива и являются постоянными заемщиками этой некоммерческой потребительской организации.

Заемные (ссудные) отношения кредитного потребительского кооператива со своими членами также закрепляются договором займа. По договору займа на заемщика как на одну из сторон договора законом возлагаются конкретные обязанности. В частности, согласно ГК РФ, как уже отмечалось, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

А в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810). Вышеприведенное правило ГК РФ, регулирующее заемные отношения, в полной мере применимо и к ссудным отношениям, складывающимся в системе кредитного потребительского кооператива граждан.

Тем не менее обязанности заемщика в рассматриваемой сфере

возникают не только в силу закона и договора, но и ввиду того, что он является членом кредитного потребительского кооператива. Поэтому заемные правоотношения в определенной мере производны от членских. Так как здесь заемщик, прежде чем стать им, должен приобрести статус члена путем внесения взноса и прохождения всей юридической процедуры приема его в кредитный кооператив, и лишь после этого имеет право обращаться за ссудой в кредитный кооператив. Однако член кредитного кооператива становится заемщиком только после заключения договора займа или договора целевого займа с кредитным потребительским кооперативом. Из заключенного договора займа вытекают определенные права и обязанности заемщика - члена кредитного потребительского кооператива граждан. Заемщик согласно Закону о кредитном потребительском кооперативе граждан обязан своевременно возвращать займы (п. 3 ст. 6). Эта обязанность может быть уточнена, конкретизирована в договоре займа путем определения срока и порядка возврата или установления момента востребования суммы займа заимодавцем. Заемщик в системе кредитного потребительского кооператива в отличие от обычного заемщика несет дополнительные обязанности, обусловленные его членством в соответствующем кредитном кооперативе. В частности, он обязан вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива; выполнять решения общего собрания членов кредитного кооператива и его органов; своевременно возвращать займы.

Кроме того, законодатель возлагает на членов обязанности по возмещению убытков кредитного потребительского кооператива граждан путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива. При этом законодатель возлагает на членов кредитного кооператива солидарную субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов (п. 3 ст. 6 Закона о кредитном потребительском кооперативе граждан). Очевидно, законодатель устанавливает ограниченную форму ответственности членов кооператива, которую следует воспринимать как санкцию за нарушение ими уставных обязанностей по внесению дополнительной невнесенной части взноса в кредитный потребительский кооператив.

Такой подход, на мой взгляд, приемлем как с позиций необходимости обеспечения стабильности в формировании фонда финансовой взаимопомощи, с тем чтобы кредитный потребительский кооператив смог стабильно выполнять функции по представлению ссуд своим членам, так и с точки зрения выполнения им обязательств, вытекающих из его статуса как юридического лица.

Наряду с указанным член кредитного кооператива несет ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом как юридическим лицом. Подобные обязательства могут возникнуть на основании заключенных между ними договоров и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 4 ст. 6 вышеуказанного закона). Здесь прежде всего имеются в виду договорные отношения, которые складываются на базе членских внутренних правоотношений как имущественного, так и не имущественного характера.

Согласно Закону о кредитном потребительском кооперативе граждан члены этой некоммерческой организации наделяются и определенными правами, которые конкретизируются в уставе соответствующего кредитного потребительского кооператива. В частности, члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право:

- пользоваться всеми услугами, предоставляемыми кредитными кооперативами;

- участвовать в управлении кредитным потребительским кооперативом и быть избранными в его орган;

- получать от органов кредитного потребительского кооператива любую информацию о его деятельности;

- получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного кооператива в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан;

- получать займы на потребительские нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива;

- передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительного кооператива;

- получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.

Согласно закону члены кредитного кооператива могут приобрести и иные права, предусмотренные российским законодательством, уставом соответствующего кредитного кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

Как видим, законодатель не приводит исчерпывающий перечень прав членов кредитного кооператива, так как они могут быть закреплены в уставе соответствующего кредитного кооператива и предусмотрены в нормах ГК РФ. Тем не менее оставляя этот вопрос на усмотрение субъектов кредитных потребительских правоотношений, закон ограничивает их деятельность рамками конкретной сферы - потребительское кредитование, но с ограничением коммерческой деятельности.

В исследуемом плане весьма актуальными представляются способы обеспечения реализации вышеперечисленных прав членов кредитного потребительского кооператива в процессе осуществления им своей основной кредитной (ссудной) деятельности. Безусловно, основным известным способом реализации прав членов кредитного потребительского кооператива является договор. Однако наряду с договором займа, которым оформляются ссуды, выдаваемые членам кредитного кооператива, они также вправе передавать на основании договора и личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительного кооператива. И при этом вправе получить от кредитного потребительского кооператива компенсацию за использование своих личных сбережений в сфере основной деятельности юридического лица, учрежденного при непосредственном обязательном материальном участии каждого из членов кредитного потребительского кооператива граждан*(37).

Передача личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива граждан в отличие от паевых взносов, вносимых в обязательном уставном порядке, осуществляется на основе действительного волеизъявления члена кредитного кооператива, так как оно не связано с какими-либо обязательствами перед юридическим лицом, а лишь является правом, предоставленным ему законом. Поэтому члены кредитного кооператива могут воспользоваться этим правом, а равно отказаться от него.

Волеизъявление сторон при передаче личных сбережений членов кредитного кооператива в фонд финансовой взаимопомощи должно выразиться в соглашении, заключаемом между субъектами своеобразных внутренних правоотношений, складывающихся в сфере кредитной потребительской кооперации граждан. Указанный договор несмотря на то, что он призван закреплять не совсем типичные отношения, на мой взгляд, по своей природе и назначению является договором займа. Однако здесь в роли заимодавца выступает уже не кредитный потребительский кооператив, а физическое лицо, состоящее с ним в членских правоотношениях.

А в качестве заемщика выступает кредитный потребительский кооператив, созданный для предоставления займов своим членам.

Договор передачи личных сбережений членов кредитного кооператива (договор займа) ограничен рамками имущественного обособления юридического лица, поэтому он по своей правовой природе не имеет публичного характера. Тем не менее в нем можно обнаружить некоторые элементы сходства с другими договорами (например, с договором безвозмездного пользования, договором банковского вклада).

Однако по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или предоставить в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила (ст. 689 ГК РФ).

В отличие от договора безвозмездного пользования предметом договора займа являются вещи, обладающие родовыми признаками. В таком качестве в договоре займа чаще всего выступают деньги. Это особенно важно в рассматриваемом случае, так как предметом договора передачи личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива тоже являются деньги.

Однако договор займа в отличие от договора безвозмездного пользования может быть возмездным и беспроцентным (безвозмездным). А договор передачи личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива всегда является только возмездным, так как члены кредитного потребительского кооператива собственные сбережения передают ему в целях получения дополнительного дохода от участия в деятельности юридического лица. В то же время широкое практическое применение терминов "ссуда" и "заем" как синонимов в указанных договорных отношениях подчеркивает их внешнее сходство. Хотя здесь различий больше, чем сходств. Так, предметом договора займа (договора передачи личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива) являются деньги, которые передаются заимодавцем в собственность заемщику. В свою очередь предметом договора безвозмездного пользования являются вещи, передаваемые только в пользование.

И в первом, и во втором случаях присутствуют условия возвратности и срочности. Однако по договору займа (передачи личных сбережений членов кредитного потребительского кооператива) деньги возвращаются заимодавцу в возрастающем размере, т.е. с процентами. В этом и проявляется его возмездный характер.

Как уже подчеркивалось, договор займа может быть и безвозмездным, видимо, исходя из этого в обыденной жизни заем нередко называют ссудой.

Анализируя Гражданский кодекс РФ 1964 г., профессор О.С. Иоффе писал: "Договор ссуды именуется в ГК договором безвозмездного пользования имуществом. Отказ от термина "ссуда" обусловлен тем, что в обыденной речи это слово употребляется как синоним займа. В таком же значении его применяют и нормативные акты, посвященные, например, банковскому кредитованию (банковской ссуде). Но в русском юридико-техническом словаре термин "ссуда" появился для обозначения не займа, а именно предоставления имущества в безвозмездное пользование"*(38).

В Гражданском кодексе РФ в главе "Безвозмездное пользование" тоже сохранен термин "ссуда". Однако в отличие от ГК РФ 1964 г. в ГК РФ 1995 г. законодатель отказался от термина "имущество", применяя термин "вещи" (ст. 689).

В повседневной жизни нередко договор ссуды отождествляется с договором займа. Это, с одной стороны, объясняется тем, что в реальной экономической жизни не всегда придают смысловое значение правовой природе и содержанию указанных терминов, а с другой - в действующем законодательстве рассматриваемые термины тоже применяются как синонимы. Так, в Бюджетном кодексе РФ использованы такие понятия, как "бюджетный кредит", "бюджетная ссуда на возмездной или безвозмездной основах", а также "государственный и муниципальный заем с уплатой процента на сумму займа" (ст. 6)*(39).

В этом плане следует согласиться с мнением профессора М.И. Брагинского, что в данном случае "речь идет о возможности каждый раз вкладывать в этот термин соответствующий смысл"*(40). Ведь из самого названия Закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и содержания их деятельности тоже вытекает, что кредитные кооперативы призваны предоставлять займы, а не кредиты. Такое объяснимое противоречие между названием (организационно-правовой формой) и функциональным содержанием деятельности данного вида юридического лица обусловлено тем, что в дореволюционной России (и период НЭПа) надлежащим образом действовали кредитная кооперация и ссудосберегательные товарищества. Поэтому кредитные кооперативы традиционно предоставляли займы (ссуды) своим членам, а не кредиты, основные признаки которых закреплены в ГК РФ (ст. 819).

Относительно наличия определенного внешнего сходства между отношениями, вытекающими из договоров банковского вклада и займа, закрепляющего факт передачи собственных сбережений членами кредитного кооператива в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива, следует заметить, что договор банковского вклада заключается между вкладчиком и кредитной организацией при наличии у последней соответствующей лицензии, подтверждающей ее право на привлечение вкладов физических лиц*(41).

Однако действующее законодательство не предусматривает получение кредитным потребительским кооперативом подобных лицензий, и, следовательно, кредитный потребительский кооператив не обладает правом привлечения средств на условиях договора банковского вклада. Поэтому в данном случае отношения по банковскому вкладу не возникают; складываются правоотношения по привлечению частных сбережений членов кредитного потребительского кооператива, обусловленные отношениями их членства в данном кредитном кооперативе.

В рассматриваемом законе наряду с указанными можно обнаружить и другие неувязки и противоречия. В частности, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся вопросы финансового регулирования, а также гражданское законодательство, определяющее порядок создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов, поэтому правовое регулирование в сфере деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан должно осуществляться только федеральными законами. Однако в соответствии со ст. 2 Закона о кредитных потребительских кооперативах граждан законодательство о кредитных потребительских кооперативах может состоять в том числе и из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 20 указанного закона, регулирующей вопросы защиты потребительского кооператива граждан, предусматривается обязанность кредитного потребительского кооператива по формированию резервного фонда для обеспечения непредвиденных расходов и право создания страхового фонда для покрытия возможных убытков, возникающих в процессе деятельности кредитного потребительского кооператива граждан. При этом утверждение страхового и резервного фонда отнесено к компетенции общего собрания членов кредитного потребительского кооператива. Данная норма не согласуется с п. 10 ст. 6 Закона. Иначе говоря, резервные и аналогичные по назначению фонды должны формироваться в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не на основании решения общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан.

Наряду с отмеченными в анализируемом Законе имеются и внутренние противоречия. Так, например, согласно ст. 2 указанного закона контроль и надзор за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации. Вместе с тем ст. 27 рассматриваемого закона контроль за деятельностью кредитных кооперативов и их союзов возлагает на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принимающий нормативные правовые акты, имеющие силу в отношении деятельности кредитных кооперативов и их союзов. Очевидно, действующий Федеральный закон "О кредитном потребительском кооперативе граждан" содержит как прогрессивные, так и противоречивые нормы, которые в процессе правоприменительной деятельности проявят себя более активно и конкретно. Именно исходя из этого одни из них должны быть усовершенствованы, а другие устранены как негативные факторы, препятствующие развитию указанных форм мелкого кредита, призванного оказывать поддержку сферы малого предпринимательства. Данный закон по своему социальному назначению нацелен на урегулирование правоотношений по потребительскому кредиту с участием физических лиц, занимающихся любым видом деятельности, привлекая для этого потребительский кредит, однако не меняя его основное потребительское назначение. Тем самым Закон по своей цели и задачам является своего рода универсальным нормативным актом, обладающим высшей юридической силой в урегулировании кредитных правоотношений в рассматриваемой сфере.

Однако в нем не учтены многие параметры возможного действенного применения этого закона в сельской местности, хотя в действующем аграрном и гражданском законодательстве предусмотрены правовые основы создания и развития кредитной кооперации на селе. В частности, Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает возможность создания сельскохозяйственными товаропроизводителями сельских кредитных кооперативов в целях обеспечения кредитами малых форм аграрного производства (п. 8 ст. 4). Закон о сельскохозяйственной кооперации, рассматривая отношения, касающиеся правового положения потребительских кооперативов, подчеркивает, что деятельность кредитных и страховых кооперативов регулируется иными специальными законами (п. 10 ст. 4). При этом общие положения о потребительской кооперации закреплены в ГК РФ, но отсутствие специального закона в полной мере не обеспечивает должное правовое регулирование вопросов создания и деятельности кредитных кооперативов и существенно сдерживает развитие кредитной кооперации на селе (п. 6 ст. 116 ГК РФ).

Практическая необходимость принятия специального закона "О сельской кредитной кооперации" обусловлена и сложившимися социально-экономическими предпосылками. Например, в настоящее время в сельском хозяйстве России функционирует более 200 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Кроме того, выращиванием сельскохозяйственной продукции занимаются 16,2 млн личных подсобных хозяйств, удельный вес которых в общем объеме производства некоторых видов продукции достигает 60%.

Однако развитие малых форм аграрного производства, как уже отмечалось, сдерживается из-за крайне недостаточного финансово-кредитного обеспечения. И действующая кредитно-банковская система не проявляет к ним должного интереса. Но тем не менее в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации до 2008 г., принятой Правительством РФ и Банком России, которая рассчитана на среднесрочную перспективу, предусмотрено расширение кредитной кооперации как особой формы финансового посредничества. Если деятельность кредитных кооперативов граждан выйдет за рамки предоставления кредитов на потребительские цели и только членам ассоциаций (кооперативов), то, как свидетельствует международный опыт, более рациональным является функционирование указанных организаций в рамках банковской системы с соответствующим регулированием и надзором за их деятельностью. Очевидно, стратегическая цель Российского государства заключается в дальнейшем развитии кредитной кооперации как специфической формы финансового посредничества в сфере кредитных правоотношений между кредитным кооперативом, выступающим в качестве юридического лица, и его членами. Однако если кредитные правоотношения складываются по поводу предоставления займов кредитным кооперативом на предпринимательские цели, то эти правоотношения выходят за пределы потребительских кредитных отношений. Поэтому они должны урегулироваться в рамках банковской системы в порядке, установленном действующим банковским законодательством. Для таких случаев, как нам представляется, необходимо установить минимальный размер уставного капитала кредитным кооперативам, позволяющий перевести их в "разряд" кредитных организаций, контролируемых Банком России на основании норм Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ О "Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Теперь в этом плане намечены и определенные позитивные сдвиги. Так, проект Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (ст. 15 и 16) предусматривает основные виды кредитной поддержки малых форм аграрного производства, а также кредитной кооперации на селе. Эти проблемы решаются и в рамках национального проекта, направленного на стимулирование развития малых форм аграрного производства. Таким образом, сельская кредитная кооперация как более гибкая форма кредитной поддержки малых форм аграрного производства вполне может стать действенных проводником государственной политики по реформированию сельского хозяйства и опорой в реализации национального проекта по преобразованию условий деятельности малых форм аграрного производства в России.

С.С. Акманов,

кандидат юридических наук,

доцент Иркутского государственного университета

"Законодательство и экономика", N 3, 4, март, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Доценко Н.П. Сельская кредитная кооперация: опыт, проблемы // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000. С. 163-166; Правовое обеспечение сельскохозяйственной кредитной кооперации / под ред. И.А. Иконицкой, З.С. Беляевой. М., 2005. С. 75.

*(2) См.: Сельский кредит. Пресс-бюллетень. 2001. N 3. С. 4; Российская газета. 2005. 8 февраля.

*(3) Медведева Н.А. Сельские кредитные кооперативы - основа финансово-кредитных отношений на селе // Сельский кредит. Пресс-бюллетень. 2001. N 3. С. 5-8.

*(4) Мазурский А.М., Медведева Н.А. Развитие сельской кредитной кооперации в России // Деньги и кредит. 1999. N 1. С. 43.

*(5) Янбых Р.Г. Опыт функционирования сельских кредитных кооперативов в Волгоградской области // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000. С. 170-176.

*(6) Агеева Н.М., Глущенко А.В. Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в Волгоградской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. N 3. С. 18.

*(7) См.: Сельский кредит. Пресс-бюллетень. 2001. N 3. С. 5.

*(8) См.: Коваленко С.А. Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в России: проблемы и перспективы // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. С. 165, 166.

*(9) См.: Сельский кредит. 2001. N 3. С. 6

*(10) См.: Пахомчнк С.А. Роль кредитно-финансовых кооперативов в формировании системы кооперативной аграрной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. N 10. С. 27, 28.

*(11) См.: Правовое обеспечение экономических реформ / отв. ред. Я.И. Кузминов, В.Д. Мазаев. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 73.

*(12) Российская газета. 2005. N 247. 5 декабря.

*(13) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3420.

*(14) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

*(15) Захаров В.С. Потребительский кредит в СССР. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 3.

*(16) Богданкевич С.А. Кредиты кооперативам и арендаторам. Минск: Ураджай, 1991. С. 45.

*(17) См.: Панова Г.С. Банковское обслуживание частных лиц. М.: АОДИС, 1994. С 75; Основы банковской деятельности (банковское дело) / под ред. К.Р. Тагирбекова. М.: Инфра-М, 2001. С. 259.

*(18) Казимагомедов А.А. Банковское обслуживание населения. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 164.

*(19) Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2-х т.: пер. с фр. М.: АО "Финстатинформ", 1994. Т. 1. С. 191, 192.

*(20) См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: "Статут", 2000. С. 209.

*(21) Там же. С. 210.

*(22) Вишневский А.А. Банковское право Европейского союза : учеб. пособие. М.: Статут, 2000. С. 115.

*(23) Гражданское, торговое и семенное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право : учеб. пособие / под ред. В.К. Пучинского, Кулагина. М., 1989. С. 22; Жамен С., Лакур Л. Торговое право : учеб. Пособие : пер. с фр. М.: Международные отношения, 1993. С. 236.

*(24) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3420.

*(25) Там же.

*(26) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

*(27) См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 71; Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М, 1996. С. 424; Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С. 17; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 110-117.

*(28) Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 11.

*(29) См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 111.

*(30) См.: Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С. 16, 17 и др.

*(31) См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 112; Хохлов С.А. Указ. соч. С. 422.

*(32) См.: Хозяйственное право: учебник / под ред. В.С. Мартемьянова. М., 1994. Т. 2. С. 241.

*(33) См.: Гражданское право : учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 433; Хохлов С.А. Указ. соч. С. 424; Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 54.

*(34) См.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. С. 10, 11.

*(35) Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам: практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ // Гражданский кодекс России / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 324.

*(36) См., к примеру, постановления Президиума ВАС РФ от 3 июня 1997 г. N 1745/96; от 14 октября 1997 г. N 4422/97.

*(37) См.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 114.

*(38) См.: Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005.

*(39) Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 392.

*(40) Бюджетный кодекс Российской Федерации. М: Проспект, 1999. С. 6.

*(41) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 758.

*(42) Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2000. С. 124.