Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КА-А40/394-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 06.06.2005 г. N 15-05-1742/176 Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве, об обязании Инспекции возместить за счет средств федерального бюджета путем возврата НДС за май 2004 года в размере 4 712 050 руб. и проценты 510 456,37 руб. за нарушение срока возврата суммы налога.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "НОВА Люкс".
Решением суда от 04.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 г., заявление удовлетворено как основанное на положениях статей 12, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержденное документами, оформленными с соблюдением установленного порядка.
В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать, поскольку усматривает в его действиях недобросовестность, направленную на неправомерное возмещение НДС из бюджета, исходя из не того, что в ходе проверки не установлены места хранения и способы перевозки оборудования от ООО "Гермес" к ООО "АкцептФинанс", а также из того, что все платежи по сделке между контрагентами производились в течение 1 операционного дня.
Общество в возражениях на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Совещаясь на месте, суд определил ходатайство удовлетворить.
Оспариваемое решение налогового органа от 6 июня 2005 года N 15-05-1742/176 принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2004 г. (представлена налоговому органу 21 июня 2004 года), в которой Общество указало налоговые вычеты в сумме 4 864 592 руб. Этим же решением налоговый орган предложил Обществу уплатить НДС за май 2004 года в сумме 152 542 руб., пени 21 417 руб., уменьшил налоговый вычет по НДС за май 2004 года на сумму 4 864 592 руб.
Принимая решение о признании решения недействительными, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты в форме возврата, представив в Инспекцию предусмотренные ст. 172 НК РФ, доказательства приобретения и оплаты товаров с учетом НДС, счета-фактуры, составленные и выставленные поставщиком.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды отклонили доводы налогового органа о недобросовестности заявителя, исходя из того, что производитель приобретенного заявителем товара - ООО "НОВА Люкс" представил доказательства изготовления товара и его реализации; что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлено исполнение обязанностей налогоплательщика как поставщиком Заявителя ООО "Профторгсервис", так и поставщиками этого поставщика, а также реализация товара самим заявителем в адрес ООО "РусМетРесурс". Судебные инстанции отклонили довод налогового органа об отсутствии реальных затрат на оплату товаров, поскольку налогоплательщик представил доказательства погашения займа и имеет собственные средства (прибыль, уставный капитал), позволяющие обеспечить уплату НДС при приобретении товаров и возвращении кредитов.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 08.04.2004 г. N 169-О, от 04.11.2004 г. N 324-О под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика. При этом уплата налога из заемных средств является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета в том случае, если обязательство по погашению займа не погашено и с очевидностью не будет погашено в будущем.
Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные поставщику ООО "Профторгсервис", получены заявителем у ООО "Лира Траст Групп" по договору займа от 28.05.2004 г. N 2805; эта организация уступила право требования средств от заявителя ООО "Контитенталь ТрансСервис", о чем сообщила заявителю письмом от 02.08.04 г. N 0801 (т. 1, л.д.79). Платежными поручениями от 21.12.04 г. N 63, от 16.12.04 г. N 62, от 02.12.04 г. N 61, от 19.11.04 г. N 59, от 30.11.04 г. N 60 Заявитель произвел перечисление 31 920 100 руб. по указанному договору в адрес ООО "КонтинентальТрансСервис", то есть полностью возвратил основную сумму долга (т. 1, л.д. 80-84).
Осуществление расчетов между заявителем и его контрагентами в течение одного операционного дня при отсутствии доказательств сговора между контрагентами и банком с целью совершения противоправных действий не противоречит действующему законодательству и деловым обычаям, равно как непредставление доказательств перевозки приобретенного товара от ООО "Гермес" в адрес ООО "АкцептФинанс" при том, что ООО "Гермес" не реализовывал товар этой организации (последняя купила товар у ООО "РусМетРесурс").
Пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерац
