Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А41/125-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать факт бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, проверить обоснованность расчета сумм, указанных налогоплательщиком в качестве излишне уплаченных, с учетом этого разрешить вопрос о праве заявителя на возврат сумм налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А41/125-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнерго обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 680000 руб., 1300000 руб., а также сумм переплат по налогу на прибыль в размере 55242 руб. и 474380 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2005 г. в удовлетворении заявления отказано и суд заменил ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области на Межрайонную ИФНС России N 12 по Московской области.

В Десятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение суда, указывая на фактические обстоятельства налогового спора.

Представитель налогового органа в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена о времени заседания 6 марта 2006 г. С учетом надлежащего уведомления Инспекции и отсутствия возражений от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции. Отзыв представлен Инспекцией и приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств налогового спора.

Основными вопросами налогового спора являются вопросы о факте бездействия налогового органа, факте переплаты по налогу на прибыль и факте излишней уплаты налога.

Вопрос о бездействии налогового органа, выразившегося в невыполнении конкретных действий применительно к заявлению налогоплательщика от 26 августа 2004 г., не был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области. Не в полном объеме рассмотрены вопросы о суммах путем исследования акта сверки, суммы переплаты и суммы излишне уплаченного налога применительно к статьям 23, 78, 285 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

Суд обязан исследовать вопрос о факте бездействия Инспекции и просимых суммах.

Заявление налогоплательщика от 26 августа 2004 г. о возврате излишне уплаченных сумм налога имеется в материалах дела с отметкой налогового органа от 8 сентября 2004 г. (л.д. 14), спорные суммы составляют 680000 руб. и 1300000 руб. (л.д. 14-15).

Передавая дело на новое рассмотрение кассационная инстанция исходит из неполного исследования фактических обстоятельств налогового спора, в частности, суд не исследует факт бездействия налогового органа относительно заявления налогоплательщика от 26 августа 2004 г., в котором указаны суммы 680000 руб. и 1300000 руб., в то время как требование налогоплательщика сформулировано как "заявление о признании незаконным бездействия налогового органа" (л.д. 3, 8). Кроме того не исследованы суммы, не указанные в заявлении налогоплательщика от 26 августа 2004 г., а именно суммы 55242 руб. и 474380 руб.

При новом рассмотрении обязать налогоплательщика документально подтвердить просимые суммы с учетом письменного заявления.

При новом рассмотрении учесть нормы, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 98 и оценить наличие нарушенного права налогоплательщика на возврат сумм налога при подаче заявления в суд с учетом применения сроков, установленных для оспариваемого бездействия налогового органа по невозврату конкретной суммы налога.

В целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права учесть наличие в производстве аналогичных споров с участием ОАО "Мосэнерго", в частности, дело N А41-К2-3416/05.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановвил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-2078/05 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.