Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1636-06-П Признавая недействительным решение налогового органа в части обязания уплатить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающий право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1636-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

Решением от 1 декабря 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 февраля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование о признании решения Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (в настоящее время Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3) от 19.08.2004 N 237 в части обязания уплатить НДС в сумме 269 715 руб. 83 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части обязания уплатить акциз в сумме 36 150 руб., пени в сумме 24 086 руб. и штрафа в сумме 7 230 руб. за неуплату акциза.

Постановлением от 3 июня 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 1 декабря 2004 г. и постановление от 22 февраля 2005 г. отменены в части признании решения Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (в настоящее время Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3) от 19.08.2004 N 237 относительно обязания налогоплательщика уплатить НДС в сумме 262 143 руб. (по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240) и соответствующих сумм пени и штрафа и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос, связанный с правом на применение вычета по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240 в 2001 году на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, в том числе журнала регистрации и учета счетов-фактур и иных документов.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 10 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами исследованы все необходимые документы в соответствии с указанием суда кассационной инстанции, подтверждающие право заявителя на вычет по спорному счету-фактуре в 2001 году.

В связи с этим обстоятельства, относящиеся к ошибочному принятию к вычету суммы 262 143 руб. по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240 в марте 2001 года, не свидетельствуют об отсутствии у предприятия права на вычет в целом за налоговый период. И поэтому выводы налогового органа в оспариваемом решении, принятом по результатам выездной проверки в целом за налоговый период не основан на законе.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 10 августа 2005 г. и постановление от 5 октября 2005 г., указывая на свое несогласие с выводами судов о наличии у налогоплательщика права на вычет по спорному счету-фактуре в 2001 году, поскольку суды, по мнению налогового органа, неправильно установили фактические обстоятельства дела, в результате чего неправильно применили ст.ст. 169, 172 НК РФ и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнили указания суда кассационной инстанции, содержавшиеся в постановлении от 3 июня 2005 г., сделали правильные выводы по существу заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 10 августа 2005 г. и постановления от 5 октября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56929/04-140-101 и постановление от 5 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.