Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А41/1887-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А41/1887-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

ООО "Золотой луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.04 N 10/9780-8 и обязании возместить НДС в размере 2865532 руб.

Решением суда от 01.09.05, оставленным без изменения постановлением от 20.12.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 13 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие реальных затрат налогоплательщика по уплате НДС поставщикам; несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ; на то обстоятельство, что ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ" - поставщик заявителя - приобрело промежуточный алюминиевый сплав, а реализовало в адрес Общества вторичный алюминиевый сплав; прибыль заявителя за 2 квартал 2004 года составила 80632 руб., а сумма НДС к возмещению за июнь 2004 года - 2865532 руб.

Заявитель отзыв не представил, представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Золотой луч" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС за июнь 2004 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что расчеты с поставщиком производились заемными денежными средствами обоснованно отклонен судом с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 04.11.04 N 324-0, от 08.04.04 N 169-0, а также с учетом позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 14.12.04 N 4149/04, поскольку на момент вынесения судом решения вся сумма займа была возвращена.

Указание в счетах-фактурах юридического адреса заявителя и поставщика не может свидетельствовать о нарушении требований п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку упомянутым пунктом не предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан именно юридический адрес организации.

Довод кассационной жалобы о реализации в адрес ООО "Золотой луч" вторичного алюминиевого сплава документально не подтвержден; кроме того, сплав мог пройти обработку у ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ".

Сам по себе факт наличия незначительной прибыли по итогам 2 квартала 2004 года, по сравнению с суммой подлежащего возмещению НДС, при том, что заемные денежные средства возвращены, не может свидетельствовать о том, что единственной целью экспортных операций является возмещение НДС из бюджета.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.05 по делу N А41-К2-11315/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.12.05 N 10АП-3150/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.