Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2142-06 Согласно судебной практике вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/2142-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2005 года удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Карат 2000 М" к Инспекции ФНС Российской Федерации N 43 по г. Москве о возмещении НДС путем возврата из бюджета за ноябрь 2002 года в сумме 425.996 руб.

В Девятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего его уведомления по двум известным суду и Инспекции адресам, дело рассматривается без представителя Общества при отсутствии возражений от Инспекции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 165 НК РФ возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суд, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, оценив доводы Инспекции, по периоду "ноябрь 2002 года".

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оснований в отказе в возмещении НДС.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2005 года по делу N А40-64133/05-33-518 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.