Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А41/28-06 При новом рассмотрении требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль суду необходимо установить, имелась ли переплата у общества по указанному налогу в спорный период и какими доказательствами, кроме налоговой декларации общества, данная переплата подтверждается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А41/28-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2006 г.

Открытое акционерное обществом "Мосэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНСРФ по Лотошинскому району, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в месячный срок за 6 месяцев и 9 месяцев 2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.05 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку суд счел, что требования о возврате налога на прибыль по итогам отчетных периодов являются законными и обоснованными, переплата подтверждается актом сверки от 18.08.04 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 г. решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявление отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 285, 286 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для возврата налога на прибыль по итогам отчетных периодов.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит постановление апелляционной инстанции по делу отменить, указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм НК РФ.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Общество извещено надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается без участия Общества.

Изучены доводы сторон по кассационной жалобе, проверена законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела 25.08.04 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г. Письмом от 16.09.04 г. Инспекция сообщила Обществу, что суммы, внесенные налогоплательщиком по итогам отчетного периода, не могут быть возвращены.

16.11.04 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.11.04 г. о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г., письмом от 10.12.04 г. Инспекция отказал Обществу по основания, которые были изложены в письме от 16.09.04 г.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.

Пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающейся на методе нарастающего итога. Данный итог, как результат финансово-хозяйственной деятельности, должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат сумм излишне уплаченного производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Из вышесказанного следует, что данная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Следовательно, у Общества имелось право на возврат налога на прибыль по итогам 6 и 9 месяцев 2004 г.

При изложенных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как не соответствующие нормам НК РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не возврате в месячный срок сумм излишне уплаченных налога на прибыль, при этом Общество просило признать незаконным бездействие налогового органа в отношении конкретных сумм за конкретные отчетные периоды. Суд в своем решении признал незаконным бездействие Инспекции по не возврату сумм излишне уплаченного налога. При этом не указал в своем решении, с учетом заявленных требований, какое конкретно бездействие налогового органа признано им незаконным, т.е. решение не отвечает требованиям п. 5 ст. 170 АПК РФ.

Кроме того, как следует из решения, суд при установлении факта излишне уплаченного налога исходил из акта сверки от 18.08.04 г., факт наличия переплаты за 9 месяцев 2004 г. судом не устанавливался, доказательства в деле относительно наличия переплаты за 9 месяцев 2004 г. отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области также подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо вынести решение с учетом заявленных Обществом требований. Кроме того, необходимо установить имелась ли переплата у Общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., какими доказательства, кроме декларации Общества, данная переплата подтверждается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 г. N 10АП-2089/05-АК по делу N А41-К2-3406/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.