Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/809-06 Определение суда о возвращении искового заявления в связи с непредставлением доказательств, необходимых для обоснования заявленных требований, подлежит отмене, поскольку вопрос определения достаточности представленных доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КА-А40/809-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13034-06

Общество с ограниченной ответственностью "ДИПА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве о признании незаконным решения от 20.05.2005 г. N 16-57 в части отказа в возмещении НДС в сумме 72873 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2005 г. заявление оставлено без движения на срок до 05.09.2005 г., в связи с нарушением заявителем требований, установленных подпунктом 5 пункта 2 статьи 125 и пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление не содержит конкретных обстоятельств (оснований) со ссылкой на конкретные доказательства, положенные в основу требования о признании акта налогового органа недействительным.

Определением суда от 08.09.2005 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "ДИПА" на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 г. определение суда от 08.09.2005 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДИПА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишения его права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ООО "ДИПА" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции полагал возможным рассмотреть жалобу на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Как следует из материалов дела во исполнение определения от 08.08.2005 г. об оставлении заявления без движения, заявитель представил в суд письмо от 05.09.2005 г., в котором пояснил, что в заявлении им в полном объеме изложены все обстоятельства, касающиеся оспариваемого решения, что ему не понятно какие доказательства необходимо представить суду, и просил назначить предварительное судебное заседание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без движения, и поэтому возвращение заявления нельзя признать правомерным.

Возвращая заявление, суд в определении указал, что Обществом к установленному сроку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: заявление не содержит оснований иска, по которым заявитель оспаривает решение в части отказа в возмещении НДС, ссылок на подтверждающие их доказательства (первичные документы).

Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются необоснованными.

Непредставление истцом доказательств (первичных документов), в подтверждение заявленных требований не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и их представителей, проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяет достаточность представленных доказательств.

Кроме того, заявитель, направив в адрес суда письмо от 05.09.2005 г., сообщил, что ему непонятно, какие доказательства необходимо представить суду.

Следовательно, при таких обстоятельствах судом нарушен принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда и поэтому подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 г. N 09АП-12993/05-АК по делу N А40-44670/05-115-306 отменить, заявление ООО "ДИПА" направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.