Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13034-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку оплата спорных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, что и выставлены счета-фактуры, и оплата спорных счетов-фактур не может быть отнесена к авансовым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13034-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/809-06

Общество с ограниченной ответственностью "ДИПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 20.05.2005 N 16-57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 72873 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку оплата спорных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, что и выставлены счета-фактуры, в связи с чем оплата представленных Обществом счетов-фактур ранее даты их выставления не является авансовым платежом.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных организацией счетах-фактурах отсутствуют ссылки на номера платежно-расчетных документов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в размере 72873 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило представление Обществом в налоговый орган счетов-фактур N 95988 от 30.11.2004, N 0000433 от 18.10.2004, N ЕК-0007597 от 01.12.2005, N ЕК-0001081 от 25.02.2004, оформленных с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в спорных счетах-фактурах отсутствует ссылка на номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оплата спорных счетов-фактур не может быть отнесена к авансовым платежам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что счет-фактура N 95988 от 30.11.2004 оплачена платежным поручением N 307 от 29.11.2004, счет-фактура N ЕК-0001081 от 25.02.2004 оплачена платежным поручением N 29 от 20.02.2004, то есть оплата указанных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде, когда была осуществлена поставка.

С учетом того, что выставление счетов-фактур и их оплата имели место в одном налоговом периоде, у налогоплательщика не возникло необходимости увеличивать налоговую базу, в связи с чем перечисленные денежные средства не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей в смысле, придаваемом данному понятию п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копии спорных счетов-фактур N 0000423 от 18.10.2004, N ЕК-0007595 от 01.12.2004 (л.д. 89, 92) с указанием в соответствующей графе номера и даты платежно-расчетного документа представлены в материалы дела.

Исследовать представленные в суд документы и дать им оценку суд обязан в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-O "По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.2006 по делу N А40-44670/05-115-306 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2006 N 09АП-11725/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.