Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КА-А40/858-06 Решение налогового органа о доначислении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представленными документами подтверждено право на применение им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2006 г. N КА-А40/858-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маирс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) N 12/108 от 20.09.04 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент вынесения Инспекцией решения, Общество не возвратило заемные средства, следовательно, отсутствовал реальный характер затрат. В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.04 г. N 169-О решение налогового органа на момент принятия являлось законным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось. Кассационная жалоба рассматривается без участия представителя Общества.

Заслушав доводы Инспекции по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Обществом в Инспекцию была представлена декларация по НДС за май 2004 г. Рассмотрев данную декларацию, Инспекция приняла решение N 12\28 от 20.09.04 г., в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить НДС в сумме 5 935 867 р., штраф в сумме 1 061 408 р. 40 к. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. В качестве основания для начисления налога в решении указано на отсутствие реальных затрат у Общества при оплате НДС поставщикам, поскольку оплата производилась заемными средствами. С учетом изложенного инспекцией не были приняты налоговые вычеты Обществ за спорный период.

Посчитав свои права нарушенными данным ненормативным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды исходили из того, что налогоплательщик не во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности заемными денежными средствами. Из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.04 г. N 169-О с учетом разъяснений к данному определению следует, что необходимо установить, что необходимо выявить наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика. Поскольку Инспекция не доказала, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности, на момент рассмотрения дела заемные средства были возвращены, суд признал решение Инспекции незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумма налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные, им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статья 172 НК РФ определяет условия и документы, которые необходимо иметь налогоплательщику в подтверждение права на налоговые вычеты.

Инспекций не оспаривался факт соблюдения Обществом условий, предусмотренных ст.ст. 166, 171, 172 НК РФ, а также право на возмещение сумм налога в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Данные документы имеются в материалах дела и исследовались судами.

Судами рассмотрен довод Инспекции относительно оплаты НДС поставщикам заемными средствами и установлено, что Инспекцией не заявлено о недобросовестности налогоплательщика, документов, свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемого акта налоговая инспекция располагала доказательствами того, что заемные средства не подлежали оплате в будущем не представлено. Судами учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела заемные средства погашены. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Инспекцией не учитывается заявлением Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации "Об определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О". Из Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.04 г. N 169-О с учетом данного заявления не следует, что именно на момент заявления налоговых вычетов, налогоплательщик обязательно должен представить доказательства погашения заемных средств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.05 г. N 09АП-5692/05-АК по делу N А40-61146/04-114-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.