Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КГ-А41/1879-06 Признано право собственности АО на земельные участки, поскольку ответчики, будучи членами трудового коллектива совхоза, при его реорганизации распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал вновь созданного акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КГ-А41/1879-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданам К.В.В., К.Л.В., К.М.В., К.К.Н., Л. о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000000:0005.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО), Администрация Балашихинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005 г. по делу N А41-К1-16892/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2005 г. N 10АП-3137/05-ГК, иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд признал не соответствующими законодательству Постановления Главы Балашихинского района Московской области, на основании которых ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные доли, так как ответчики, будучи членами трудового коллектива совхоза "Первое Мая" при его реорганизации распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал вновь созданного акционерного общества АОЗТ "Первое Мая", которое стало собственником переданного ему имущества, а ответчики - акционерами этого общества, а также не принял утверждения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

На указанные судебные акты К.В.В. и К.Л.В. подали кассационную жалобу, в которой просят суд их отменить и отказать ЗАО "Агрофирма "Первое мая" в удовлетворении иска. По мнению заявителей кассационной жалобы, решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права, без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств. Также заявители кассационной жалобы считают, что арбитражные суды необоснованно не применили срок исковой давности по заявлению ответчиков, который истек на момент предъявления настоящего иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной жалобы представитель заявителей привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и просил суд об отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель ЗАО "Агрофирма "Первое мая" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ЗАО "Агрофирма "Первое мая" (правопреемник АОЗТ "Первое мая") создано в процессе реорганизации совхоза "Первое Мая".

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован законами и подзаконными нормативными актами, в частности Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с указанными нормативными актами колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях предпринимательской деятельности" в срок 01.01.1993 г. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйства.

Как установлено арбитражными судами, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив, в том числе, ответчики по настоящему делу на общем собрании совхоза "Первое Мая" от 12.02.1993 г. (протокол N 1) приняли решение о приватизации совхоза и реорганизации его в акционерное общество закрытого типа. В этот же день был утвержден устав общества и подписан учредительный договор АОЗТ "Первое мая".

Из пункта 2.1 учредительного договора и пункта 7.1 устава АОЗТ "Первое мая" следует, что уставный капитал акционерного общества был сформирован за счет вкладов учредителей - имущественных паев и земельных долей.

Согласно подписному листу членов трудового коллектива совхоза "Первое Мая", принявших решение о приватизации совхоза трудовым коллективом, ответчики выразили свое согласие на участие в приватизации совхоза.

На основании учредительного договора, устава и протокола общего собрания трудового коллектива совхоза "Первое Мая" от 12.02.1993 г. было зарегистрировано юридическое лицо - АОЗТ "Первое мая".

Доказательств того, что указанные документы, а также государственная регистрация юридического лица были оспорены и признаны недействительными в установленном порядке, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Из смысла указанной нормы следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Внесенное участниками общества в уставный капитал общества имущество является собственностью вновь созданного юридического лица, поэтому выводы арбитражных судов о том, что ответчики распорядились своим правом собственности на земельные доли, внеся их в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, основаны на законе и обстоятельствах дела.

Арбитражным судом установлено, что истец с февраля 1993 года по настоящее время как собственник вышеуказанного земельного участка несет бремя по его содержанию, производит оплату налогов.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчики являются акционерами ЗАО "Агрофирма "Первое мая" (правопреемник АОЗТ "Первое мая") - действующего хозяйствующего субъекта. Общество не ликвидировано, право на получение соответствующей части имущества у участников общества не имеется.

Арбитражные суды правомерно признали не соответствующими законодательству постановление Главы Балашихинского района Московской области N 345 от 08.04.1994 г. "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Первое мая" и постановление Администрации Балашихинского района Московской области N 783 от 27.07.1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Первое Мая", поскольку они были выданы после распоряжения ответчиками земельными долями путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества и нормами действующего законодательства таких оснований возникновения права собственности не предусмотрено.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на то, что арбитражный суд неправомерно не применил по предъявленным требованиям срок исковой давности по заявлению ответчиков, истекший, по их мнению, на момент предъявления настоящего иска не могут быть приняты судом кассационной инстанции в связи со следующим.

По требованию о признании права собственности срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет дату, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае арбитражным судом установлено, что иск направлен на защиту права собственности истца, нарушенного 31.10.2003 г., путем государственной регистрации права собственности на земельные доли за ответчиками, поэтому срок исковой давности начинает течь с вышеуказанной даты. Истец обратился с настоящим иском в суд 09.08.2005 г. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но они отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2005 года по делу N А41-К1-16892/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2005 года N 10АП-3137/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу граждан К.В.В., К.Л.В. - без удовлетворения.